УИД 42RS0№-28 (2-1026/2023)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
28 июня 2023 года
гражданское дело по иску Гасанзаде ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по <данные изъяты> <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 742,60 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 150 руб., расходов за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 850 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки ответчиком от истца были получены в займы денежные средства в сумме 85 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично погасила сумму задолженности в размере 20 000 руб., в том числе: 15 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть суммы долга в размере 65 000 руб. ответчиком не возращена до настоящего времени. Несвоевременный возврат ответчиком денежных средств повлияло на <данные изъяты>. Он сильно переживал по этому поводу, был вынужден звонить ответчику, тратить <данные изъяты>. Полагает, что причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в сумме 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 742,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 850 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 15), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Из подлинника расписки, выданной ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ними был заключен <данные изъяты> <данные изъяты>, по которому ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме 85 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Тем самым между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, возникшие между ними правоотношения регулируются нормами ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.
В соответствии с данными нормами закона займодавец по <данные изъяты> <данные изъяты>, т.е. истец ФИО1 выполнил свои обязательства, и передала заемщику, т.е. ответчику ФИО2, деньги в сумме 85 000 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение условий займа в одностороннем порядке не возвратил сумму займа в установленный срок, то есть уклоняется от возврата суммы займа ФИО1
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 произвела частичную оплату суммы задолженности в размере 20 000 руб., в том числе: 15 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. – 20.03.2023
Таким образом, в силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга ФИО2 перед ФИО1 в сумме 65 000 руб.
Поэтому иск в части взыскания долга подлежит полному удовлетворению.
Поскольку ответчик не выполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 65 000 руб.
За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вследствие непреодолимой силы.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ко дню рассмотрения дела денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью не возвращены, суд, руководствуясь ст. ст. 13, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика ответственности за просрочку возврата денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая выплате ответчиком истцу на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 742,60 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
С
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
48
8%
365
736,44
70 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
183
7,5%
365
2 632,19
65 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
7,5%
365
373,97
Итого:
3 742,60
Принимая во внимание, что истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 742,60 руб., суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 742,60руб.
Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В соответствии со статьями 1099 - 1101 ГК РФ и абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Анализ положений ст.ст. 1069, 1100 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного действиями (бездействием) физического лица, позволяет прийти к выводу о том, что состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у <данные изъяты> физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие <данные изъяты> нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Между тем, указывая на факт претерпевания морального вреда (то есть нравственных страданий), истец ФИО1 ссылается на то, что ему были причинены нравственные переживания в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа.
Взыскание задолженности по договору займа является вещным (имущественным) правом, поскольку связано с материальными благами - возвратом денежных средств.
Таким образом, для разрешения настоящего спора в части денежной компенсации морального вреда предметом доказывания также является наличие либо отсутствие вышеназванных признаков деликтной ответственности исходя из смысла статей 1069, 1100 ГК РФ в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.
Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Следовательно, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать <данные изъяты> перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.
Однако, заявляя требования о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 151 ГК РФ, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указал ни одного из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате действий (бездействия) со стороны непосредственно ответчика.
Доказательств того, что истец ФИО1 действительно претерпевает моральный вред в связи с незаконными действиями ответчика ФИО2, суду не представлено.
Таким образом, поскольку истцом применительно к требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания им морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда.
Правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. полностью за необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая, что требования истца в основной его части удовлетворены полностью, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком полностью.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 2 150 руб. (л.д. 6), за составление искового заявления в сумме 5 000 руб. (л.д. 17-18), за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 850 руб. (л.д. 14).
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца ФИО1 о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 850 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гасанзаде ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, № в пользу Гасанзаде ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> сумму долга по <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 742,60 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 850 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 150 руб., а всего 77 742,60 руб. (семьдесят семь тысяч семьсот сорок два рубля 60 копеек).
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-28 (2-1026/2023) Центрального районного суда <адрес>