Дело № 2а-494/2025

УИД № 34RS0014-01-2025-000653-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, Дубовскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа № 2-125-435/2019 от 16 апреля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 125 Волгоградской области о взыскании кредитной задолженности с ФИО5 в пользу ФИО2

09 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако указанное постановление и оригинал исполнительного документа административный ответчик до настоящего времени в адрес взыскателя не направил, тем самым нарушив права и законные интересы истца.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд восстановить срок на обжалование бездействия сотрудников Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника ФИО4, выразившегося в нарушении требований частей 2 и 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ; и признать незаконным бездействие сотрудников Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника ФИО4, допустивших незаконное бездействие в период с 09 июня 2025 года по настоящее время, нарушив положения частей 2 и 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ; а также обязать начальника Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения дубликата судебного приказа № 2-125-435/2019 от 16 апреля 2019 года, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО3 возвратить дубликат судебного приказа № 2-125-435/2019 от 16 апреля 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 125 Волгоградской области, взыскателю; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик – начальник Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика – Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу административного иска суду не представила.

Изучив доводы представителя административного истца, выслушав представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство оканчивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 названного федерального закона); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 09 июня 2025 года исполнительное производство № № окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в соответствии с частью 6 статьи 47 настоящего Федерального закона возлагает на судебного пристава-исполнителя, принявшего подобное постановление, не позднее следующего дня направить должнику и взыскателю копию этого постановления, а взыскателю дополнительно - оригинал исполнительного документа для реализации последним возможности повторного его предъявления к исполнению.

Ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист до настоящего времени не возвращены взыскателю, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском. Его доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии к тому предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона).

Так, согласно пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае, в силу части 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом в силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Из материалов исполнительного производства следует, что 09 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями части 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Указанный акт утвержден врио начальника Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области 09 июня 2025 года.

В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление от 09 июня 2025 года и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ФИО2 02 июля 2025 года, что подтверждается списком № 1 (партия 119449) внутренних почтовых отправлений ГУФССП России по Волгоградской области (Дубовский РОСП) от 02 июля 2025 года.

Указанные документы получены ФИО2 07 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ 80083611445350), копия исполнительного документа приложена самим административным истцом к административному исковому заявлению.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 09 июня 2025 года и исполнительный документ им не получены на момент подачи иска опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Вместе с тем, изложенное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконным (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены административным ответчиком в адрес административного истца и получены последним 07 июля 2025 года.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа в адрес взыскателя прав и свобод административного истца не нарушило, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю основанием для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не является.

Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Обязанность по реализации требований Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, возложена указанным Приказом на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старшего судебного пристава.

Факт не направления судебным приставом-исполнителем исполнительного документа № 2-125-435/2019 от 16 апреля 2019 года в адрес взыскателя ФИО2 по причине его утраты своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, поэтому оснований для возложения на начальника Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области обязанности по организации работы по получению дубликата исполнительного документа не имеется.

Таким образом, права и законные интересы ФИО2 действиями/бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены, ввиду чего оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных требований закона, и установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Согласно доводам административного искового заявления о нарушенном праве ФИО2 стало известно 03 июля 2025 года при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети Интернет, ввиду чего им заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. Иных сведений в материалах дела не имеется, стороной административного ответчика не оспорено.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

ФИО2 направил настоящий административный иск в суд 11 июля 2025 года, поэтому у суда нет правовых оснований считать, что ФИО2 пропустил указанный срок обращения в суд, поскольку обратился в пределах установленного срока, и соответственно оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, Дубовскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 августа 2025 года.

Судья Н.А. Юдина