Решение по делу № 2-1365/2022 от 14.12.2022 | Гудермесский городской суд (Чеченская Республика)

Дело 2-1365/2022

УИД 20RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика 14 декабря 2022 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО5 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО1 Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО5 и ФИО4, ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 2 375 000 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 20 075 рублей 00 копеек, в обоснование заявленных требований, указав, что:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО14, ФИО15, ФИО12 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО16 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующего в интересах ФИО10 на основании доверенности серии № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО13 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред жизни Потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО5 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО4 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни каждого Потерпевшего составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 и ФИО5 не была застрахована, РСА Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты Заявителям платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято Решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек были перечислены на счет Заявителя.

15.12.2021 денежные средства в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № о перечислении денежных средств на общую сумму 15 522 136 (пятнадцать миллионов пятьсот двадцать две тысячи сто тридцать шесть) рублей 00 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с 01.12.2021 по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 35 акта №).

ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставила полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату. Выявленные РСА недостатки Заявителем не были устранены, а необходимые документы не предоставлены.

После чего, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-305/19 с РСА в пользу ФИО2 взысканы компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО14 и ФИО11 в общем размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-305/19, со счета РСА инкассовым поручением № произведено списание денежных средств в общем размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которых 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - компенсационные выплаты.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.2021, по решению Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-305/19 в общем размере 2 375 000 (два миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

РСА обращалось к ФИО5 и ФИО4 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, путем направления в официальный адрес претензию исх. № И-28434 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя) и ответчика, извещенных надлежащих образом о времени и места судебного разбирательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М4 «Дон» произошло ДТП, в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Мерседес Бенц» - ФИО5, и автомобиля «ВАЗ 2101» под управлением ФИО12, в результате чего водитель и пассажиры автомобиля «ВАЗ 2101» ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО11 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП. Пассажир автомобиля «Мерседес Бенц» ФИО16 с полученными травмами был доставлен в МБУЗ «ГБСМП им.Ленина <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО5 и ФИО4 в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.2021, по решению Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-305/19 в общем размере 2 375 000 (два миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

РСА обращалось к ФИО5 и ФИО4 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, путем направления в официальный адрес претензии за исх. № И-28434 от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют, поскольку установленный полный объем причиненного вреда, материалам гражданского дела.

Таким образом, истцом РСА обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно материалам дела по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ответчики ФИО5 и ФИО4 обязаны солидарно выплатить сумму 2 375 000 рублей 00 копеек, составляющую размер страхового возмещения.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 20 075,00 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же расходы на оплату услуг представителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1.Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО5 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.

2. Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, паспорт серии 6010 №, проживающего ЧР, <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт серии 9621 №, проживающей ЧР, <адрес> пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 2 375 000 (два миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек

3. Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, паспорт серии 6010 №, проживающего ЧР, <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт серии 9621 №, проживающей ЧР, <адрес> пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 075 (двадцать тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: - подпись - М.М. Аврабиев

Копия верна.

Судья Гудермесского

городского суда ЧР М.М. Аврабиев