Дело № 5-41/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 14 апреля 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

с участием представителя юридического лица МБДОУ «ДС №27», - ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №27» <...>

ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №27» (далее МБДОУ «ДС №27») совершило повторное нарушение требований пожарной безопасности, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 16 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении МБДОУ «ДС №27» установлено, что на объекте защиты по адресу: <адрес>, МБДОУ «ДС №27» нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

1.Согласно протоколу № эксплуатационных испытаний маршевой наружной пожарной лестницы № ООО «Системы пожаротушения» от 03.10.2018г., лестница выдерживает статические нагрузки, но не соответствует требованиям п.4.2 ГОСТ Р 53254-2009, п.4.4.2 СП 1.13130.2009: для эвакуационных лестниц должны соблюдаться следующие размеры - высота ограждений маршей и площадок не менее 1,2 м (фактически высота ограждений марша и площадки 107 см.); лестница 3-го типа должна располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов (фактически лестничный марш лестницы проходит на расстоянии менее 1 метра от оконного проема 1 и 2 этажа); настилы площадок должны изготавливаться типа Ф, ступени - типов Ш или В (фактически ступени и площадка изготовлены из прутка типа Р - из полос на ребро и круглой стали), конструкции не огрунтованы и не окрашены в соответствии с требованиями ГОСТ 9.032. п.4.2 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний»; п.4.4.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

2.Согласно протоколу № эксплуатационных испытаний маршевой наружной пожарной лестницы № ООО «Системы пожаротушения» от 03.10.2018г., лестница выдерживает статические нагрузки, но не соответствует требованиям п.4.2 ГОСТ Р 53254-2009, п.4.4.2 СП 1.13130.2009: для эвакуационных лестниц должны соблюдаться следующие размеры - высота ограждений маршей и площадок не менее 1,2 м (фактически высота ограждений марша и площадки 107 см.); лестница 3-го типа должна располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов (фактически лестничный марш лестницы проходит на расстоянии менее 1 метра от оконного проема 1 и 2 этажа); настилы площадок должны изготавливаться типа Ф, ступени - типов Ш или В (фактически ступени и площадка изготовлены из прутка типа Р - из полос на ребро и круглой стали), конструкции не огрунтованы и не окрашены в соответствии с требованиями ГОСТ 9.032. п.4.2 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний»; п.4.4.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

3.Не произведен расчет категории зданий хозяйственного назначения (сараев) по пожарной опасности; в случае если категория здания будет определена выше, чем В4 и Д, то эти здания необходимо оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре, что является нарушением, п.12 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, ст.27, ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; раздел 7 СП 3.13130.2009 «Система оповещении и управления эвакуацией при пожаре»; приложение А СП 5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»;

4.Подвал не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, п.4, таблица 1 п.9, таблица 3 п.38 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения -г и автоматической пожарной сигнализацией"; п.5.1, таблица 2 п.6 НПБ 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях"; ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от <дата> N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; (приложение А, п.А.4, таблица А.1 п.9, таблица А.З п.38 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; глава 7, таблица 2 п.1 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"; статьи 54, 83, 84, 91 Федерального закона от <дата> N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

5.Не организована проверка состояния огнезащитной обработки несущих металлических конструкций лестничных маршей лестничных клеток (предел огнестойкости строительных конструкций маршей и площадок лестниц до потери несущей способности должен быть не менее 45 минут), п. 13 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, п.5.18* таблица 4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ч,4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от <дата> N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В судебное заседание не явились: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор Анжеро-Судженского городского округа, Яйского и Ижморского муниципальных округов по пожарному надзору, ФИО3, представитель юридического лица МБДОУ «ДС №27», - ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор Анжеро-Судженского городского округа, Яйского и Ижморского муниципальных округов по пожарному надзору, ФИО3, в судебном заседании подтвердила наличие выявленных нарушений, пояснив, что в настоящее время нарушения не устранены, хотя предписание было составлено еще в 2019 году, все возможности по продлению сроков исполнения предписания использованы.

В судебном заседании <дата>,<дата> представители МБДОУ «ДС №27» ФИО4, ФИО5 ходатайств, отводов не заявили, факт совершения административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признали, однако, считают, что юридическое лицо не является виновным в совершении инкриминируемого деяния, поскольку в настоящее время для устранения нарушений по пунктам 1, 2, 3, 5 подготовлены расчетно-сметные документации, были заключены договоры, финансирование – отношение на категорирование. Невыполнение данного предписания связано с отсутствием финансирования, отсутствием дохода от платной образовательной деятельности и сложностью с поиском организаций, которые могли бы исполнить работы и заключить контракт без предоплаты. МБДОУ «ДС №27» является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которой является муниципальное образование «Анжеро-Судженский городской округ», несмотря на финансовые трудности, непосредственно сразу после выделения денежных средств учреждением были устранены п. предписания, контракты на выполнения работ были заключены. Учреждение обращалось к учредителю неоднократно для выделения денежных средств для устранения нарушений противопожарной безопасности, в чем было отказано. Руководители своевременно направляют отношение начальнику Управления образования, поскольку имеется дефицит бюджета, выделяют средства только на исполнение отдельных предписаний, было направлено письмо руководителю в администрацию города, но также было отказано в финансировании.

Выслушав в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2.1. ст.20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абз. 2).

Согласно абзацам 1-7 части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем КоАП РФ в ст. 2.2 «административное правонарушение» дает определение умышленной форме вины: административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

По смыслу приведенных положений привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам проведенной ОНДПР <адрес> <адрес> и <адрес>ов УНДПР Главного управления МЧС России по <адрес>-ФИО1 <дата> проверки выявлены нарушения, послужившие основанием для привлечения МБДОУ «ДС №27» постановлением № от <дата> к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и в адрес нарушителя направлено предписание № от <дата> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, со сроком исполнения <дата> (предписание было продлено в соответствии с постановлением ФИО1 РФ № от <дата> до <дата>), в том числе, указанные в протоколе об административном правонарушении № от <дата> и изложенные в описательной части настоящего постановления.

Во исполнение решения о проведении инспекционного визита № от <дата> государственным инспектором ОНДПР <адрес>, <адрес> и <адрес>ов проведен визит в отношении МБДОУ «ДС №27», с целью контроля исполнения пунктов предписания № от <дата> об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения которых истек.

В ходе проведения визита <дата> в отношении МБДОУ «ДС №27» с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от <дата> установлено невыполнение в полном объеме требований предписания, что зафиксировано в акте проверки № от <дата>.

В связи с выявленными нарушениями в отношении МБДОУ «ДС №27» составлен протокол об административном правонарушении № от <дата> по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из пояснений представителя МБДОУ «ДС №27», данных в судебном заседании, учреждение не могло исполнить предписания виду наличия объективных обстоятельств – отсутствия необходимого финансирования и отсутствия свободных денежных средств учреждения, при помощи которых возможно бы было исполнить предписание.

Согласно п.1.4., п. 1.7. Устава МБДОУ «ДС №27» является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме – бюджетным учреждением. Учредителем и собственником имущества учреждения является Муниципальное образование «Анжеро-Судженский городской округ». Функции и полномочия учредителя в отношении МБДОУ «ДС №27» осуществляет Управление образования администрации Анжеро-Судженского городского округа. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в виде бюджетных ассигнований из местного бюджета.

В 2020-2023гг. МБДОУ «ДС №27» неоднократно обращалось в Управление образования администрации Анжеро-Судженского городского округа с просьбами об оказании дополнительного финансирования, для исполнения предписания контролирующего органа, что подтверждается представленными в материалы дела следующими письменными доказательствами:

- письмом первого заместителя <...>., согласно которому принято решение о выделении в 2023 году муниципальным образованиям ФИО1 субсидий из областного бюджета на реализацию мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в муниципальных образовательных организациях <адрес>-ФИО1;

- приказом <...>, согласно которому переданы на 2023 год Управлению Федерального казначейства по <адрес>-ФИО1 полномочия Министерства образования ФИО1, как получателя средств областного бюджета по перечислению в местные бюджеты межбюджетного трансферта: субсидии «Реализация мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в муниципальных образовательных организациях <адрес>-ФИО1»;

- справкой <...>, согласно которой за период с <дата> по <дата> по предписаниям ОНДПР <адрес>, Яйского и <адрес>ов из бюджета муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» не осуществлялось финансирование мероприятий по устранению следующих нарушений противопожарной безопасности в МБДОУ «ДС №27»;

- справкой <...>. согласно которой МБДОУ «ДС №27» с <дата> по <дата> не осуществляло приносящую доход деятельность, не связанную с образовательным процессом, помещения в аренду не сдавались;

- отношениями <...>» о просьбе выделить денежные средства из местного бюджета для заключения контрактов на проведение расчета по определению категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, для устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности;

- письмом <...> № от <дата> о необходимости выделения денежных средств на устранение предписаний надзорных органов;

- ответом <...> от <дата>, согласно которому к решению вопроса о необходимости выделения денежных средств на устранение предписаний надзорных органов в том числе возможно вернуться только при поступлении дополнительных источников дохода;

- письмом <...> № от <дата>, согласно которому имеется потребность в дополнительных бюджетных ассигнованиях на обеспечение безопасности в муниципальных организациях сферы образования; другими материалами дела.

Приносящую доход деятельность, не связанную с образовательным процессом, учреждение не осуществляло, добровольные пожертвования в вышеуказанный период не поступали, помещения в аренду не сдавались.

В связи с чем у МБДОУ «ДС №27» отсутствуют собственные денежные средства на проведение мероприятий по устранению нарушений в области пожарной безопасности, дополнительные бюджетные ассигнования не поступали.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно вышеизложенному, выделение денежных средств на содержание зданий МБДОУ «ДС №27» является обязанностью учредителя и собственника этого имущества.

На основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у МБДОУ «ДС №27» отсутствуют собственные денежные средства на проведение мероприятий по устранению нарушений в области пожарной безопасности.

Как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

Из формулировки ч.2 ст.2.1. КоАП РФ следует, что законодатель выделил два критерия (или условия), позволяющих признать вину юридического лица: 1) наличие у него возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм и 2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Для квалификации вины, в данном случае, необходимо установить наряду с фактом неисполнения юридическим лицом указанных правил, норм (или их ненадлежащего исполнения) также и субъективные обстоятельства: по смыслу ч. 2 рассматриваемой статьи должностным лицом, составляющим протокол об административном правонарушении, должно быть подтверждено наличие или отсутствие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы. По смыслу ч.3 ст.4.1. для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с недостаточностью финансирования, отсутствием должного финансирования мероприятий по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности МБДОУ «ДС №27» не имело реальной возможности устранить выявленные нарушения по предписанию № от <дата>.

Так судом установлено, что МБДОУ «ДС №27»является некоммерческой организацией, источником формирования имущества в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от Учредителя; добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

МБДОУ «ДС №27» вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, поступают в бюджет Анжеро-Судженского городского округа.

В виду недостаточности финансирования МБДОУ «ДС №27» неоднократно обращалось в Управление образования администрации Анжеро-Судженского городского округа с просьбой о выделении денежных средств на устранение выявленных нарушений контролирующих органов, собственными средствами устранить указанные в предписании нарушения в полном объеме не представилось возможным, поскольку собственные денежные средства, получаемые от платных услуг отсутствовали, то есть объективно не имелось возможности для выполнения предписания, хотя учреждением принимались все возможные к этому меры.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном неисполнении МБДОУ «ДС №27» предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вина его судом не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1.5,24.5,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад №27» прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: Т.Ю. Лукьянова