Дело № 2-837/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 августа 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 10.12.2018 кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 325 000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

13.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 22.03.2022 на основании статьи 129 ГПК РФ.

Согласно пункта 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункта 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 28.06.2022 задолженность ответчика составляет 184716 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 29 703,73 руб., просроченный основной долг – 155 013,05 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.12.2018, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018 за период с 10.06.2021 по 28.06.2022 включительно в размере 184 716 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 29 703,73 руб., просроченный основной долг – 155 013,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 894 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также предоставил суду заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 10 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 325 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 361 руб. 08 коп.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 28.06.2022 г. по кредитному договору № от 10.12.2018 г. числится задолженность в размере 184 716 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 29 703,73 руб., просроченный основной долг – 155 013,05 руб.

В силу абзаца 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав доказательства, принимает признание ответчиком иска в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018 г. за период с 10.06.2021 по 28.06.2022 включительно в размере 184 716 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 29 703,73 руб., просроченный основной долг – 155 013,05 руб.

Судом установлено, что неисполнение условий кредитного договора заемщиком повлекло за собой для истца ПАО Сбербанк ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, имеются правовые основания для расторжения этого договора. При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования, истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70 % от уплаченной им по платежным поручениям № от 20.07.2022г. и № от 15.12.2021г. суммы государственной пошлины в размере 10 894 руб. 34 коп., то есть 7 626 руб. 04 коп.

Невозвращенную часть государственной пошлины в размере 3 268 руб. 30 коп. (10894,34-7626,04) в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №37233 от 10.12.2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №37233 от 10.12.2018 г. за период с 10.06.2021 по 28.06.2022 включительно в размере 184 716 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 78 копеек, в том числе: просроченные проценты – 29 703 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 155 013 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк 70 (семьдесят) % от уплаченной по платежным поручениям №838930 от 20.07.2022г., № от 15.12.2021г. суммы государственной пошлины, а всего в размере 7 626 (семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –