Решение по делу № 2-1253/2023 от 06.12.2023

УИД: 66RS0037-01-2023-001253-19

Д 2-1253/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 06 декабря 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Б.Н.А. о взыскании неосновательного обогащения по состоянию на *** в размере 93 104,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 42 426,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3910,62 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами *** был заключен кредитный договор ***(5042796013). Истец предоставил ответчику кредит в размере 107 805 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой банком на счет ответчика перечислены денежные средства в вышеуказанном размере с назначением платежа "Выдан кредит с текущего счета по договору ***. Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами, представленными ему банком. Представить указанный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, что подтверждается актом об утрате. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 700,39 руб. Предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств банка в размере 107 805 руб. отсутствуют. В силу ст. 1102 ГК РФ, данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет банка. При утрате кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу банка имеющуюся задолженность не имеется. Просроченная задолженность по ссуде возникла ***. По состоянию на *** размер задолженности ответчика перед банком составил 135 530,84 руб., из которых неосновательное обогащение (задолженность по основному долгу) в размере 93 104,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 426,23 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Р.В.И. не участвовала при надлежащем уведомлении, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Б.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда ***, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Суд полагает, что содержание заключенного кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были им ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Как видно из искового заявления, а так же представленных суду выписки по счету (л.д.5), акта об утрате документов (л.д.9), а так же банковского ордера *** от *** (л.д.7), действительно *** между Банком и Б.Н.А. был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 107804,61 руб. под 27,30 % годовых, сроком на 795 дней.

Судом установлено, что Б.Н.А. не надлежащее исполняла свои обязанности указанные в кредитном договоре и в результате этого ее задолженность перед Банком составила 135 530, 84 руб., их них:

- просроченная ссуда – 93 104,61 руб. (107 805,00 (сумма кредита) – 14 700,39 (сумма гашений))

- проценты за пользование денежными средствами – 42 426,23 руб. (по ст. 395 ГК РФ)

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Достоверных и допустимых доказательств внесения Ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору в период с августа 2017 года по настоящее время иных денежных сумм суду не представлено, в материалах дела они отсутствуют. Совершение таких платежей ответчиком истцом не признано.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Б.Н.А. задолженности по кредитному договору в размере суммы просроченного основного долга, процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 910,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.А. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серия 6521 ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 135 530 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 84 (Восемьдесят четыре) копейки, в том числе: просроченный основной долг – 93 104,61 руб., проценты за пользование денежными средствами – 42 426,23 руб. (по ст. 395 ГК РФ), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 910 (Три тысячи девятьсот десять) рублей 62 (Шестьдесят два) копейки.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян