Дело № 2а-1952/2023

УИД 74RS0017-01-2023-001496-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» августа 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФССП по Челябинской области ФИО5, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», общество) в лице представителя ФИО6 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности административным истцом в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 122 411, 15 руб. с должника ФИО7, которая является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (далее – ИП), однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед обществом не погашена и составляет 76 305, 79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании средств из доходов должника, копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие в реализации предоставленных полномочий, а именно, отсутствие контроля правильности удержаний и перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 (оборот), 167).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 171). Как следует из представленного в материалы дела отзыва на административное исковое заявление, на исполнении ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК». В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. По сведениям МВД России, за должником транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росреестра, за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано. По сведениям кредитных организаций — имеются счета и вклады, открытые на имя должника, - вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 07.10.2019 исполнительные производства в отношении должника ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство №. По сведениям ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях установлено, что должник является получателем пенсии. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Таким образом, поступившие на депозитный счет денежные средства, удержанные из пенсии должника, в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», распределяются по сводному исполнительному производству пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В ходе проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному документу установлено, что сумма в размере 10420,92 руб. была ошибочно перечислена на другой счет взыскателя, в связи с чем указанные денежные средства были возвращены на депозитный счет ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, на основании чего вынесено распоряжение о перечислении возвращенных денежных средств в размере 10420,92 руб. на верные реквизиты взыскателя.

В ходе судебного разбирательства протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4, ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области.

В судебное заседание ответчики судебные приставы-исполнители по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО4, ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, представители ответчиков отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области., а также заинтересованное лицо ФИО7, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.167-176).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует содержание п. 17 ч. 1 данной статьи, согласно которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, вынесенного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по кредитному договору в размере 122 411, 15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №.

Из сводки по исполнительному производству и иных представленных документов следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлён комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа – по направлению запросов в кредитные организации, в учётно-регистрационные и иные государственные органы и негосударственные организации, по результатам чего установлено следующее.

По сведениям Государственного комитета по дела ЗАГС Челябинской области, относительно должника ФИО7, отсутствуют сведения о регистрации фактов смерти, изменения фамилии, имени и отчества, заключения и расторжения брака (л.д.166).

Согласно адресно-справочной информации, ФИО7 документирована паспортом гражданина Российской Федерации (л.д.108).

По информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО7 ( л.д.106).

Согласно сведениям ГИБДД России, на имя должника какие-либо транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из ответа Фонда пенсионного и социального страхования в РФ должник, ФИО7 является получателем пенсии.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО7, для производства удержания в размере 50% дохода, постановление направлено в Пенсионный фонд РФ (л.д.29).

По сведениям кредитных организаций, на имя ФИО7 открыты счета в <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.109-117).

Поступающие на депозитный счет денежные средства в счет погашения имеющейся у ФИО7 задолженности, распределяются между взыскателями одной очереди на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства за № в пользу ООО «АФК» в соответствии с распоряжениями о перечислений денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены денежные средства на депозитный счет по причине неверных реквизитов взыскателя, после чего денежные средства, в счет погашения задолженности, в сумме 10 420, 92 руб. поступили на реквизиты, принадлежащие ООО «АФК» (л.д.87-96).

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, поступающие денежные средства в рамках сводного исполнительного производства № распределялись судебным приставом – исполнителем пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, в том числе и ООО «АФК».

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в оспариваемый период денежные средства из доходов должника ФИО7 удерживались судебным приставом-исполнителем и перечислялись на счет взыскателя.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 судебным приставом–исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие ожидаемого результата для взыскателя в виде исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в полном объеме, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из специфики отношений, возникающих при исполнении судебных решений о взыскании денежных средств, когда сами по себе действия судебного пристава – исполнителя не влекут исполнения решения суда, причинная связь между противоправным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением вреда, в виде неполучения взыскателем присужденных сумм, может иметь место при условии, что в результате бездействия судебного пристава - исполнителя должник утратил или распорядился принадлежащим ему имуществом или денежными средствами, на которое могло быть обращено взыскание.

Доказательств невозможности исполнения обязательства должника, в связи с бездействием судебных приставов – исполнителей ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области не представлено.

В настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, однако, право взыскателя на фактическое исполнение не утрачено, поскольку исполнительное производство не прекращено и не окончено, находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов, в связи с чем возможность получения присужденного не утрачена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 судебным приставом–исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФССП по Челябинской области ФИО5, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.