Дело №

50RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском ФИО37С7 о расторжении договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 04. 05. 2017 между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля, BMW X3 eDrive20d 2015 года выпуска черного цвета, VIN <***>, стоимость 1 680 000.00 рублей. Транспортное средство передано по акту. Согласно договора автомобиль принадлежал ФИО3 на праве собственности. Пункт 2.2 договора предусматривал, что продаваемый автомобиль не находится в угоне, не заложен, не состоит под арестом и не обременен правами третьих лиц. Решением Измайловского районного суда <адрес> удовлетворены требования «БМВ» Банк ООО к ФИО2 автомобиль, как предмет залога истребован в пользу кредитного учреждения. Истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Претензия оставлена без внимания. Просит расторгнуть договор и взыскать в его пользу 1 680 000.00 рублей.

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объем, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд учитывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля, BMW X3 eDrive20d 2015 года выпуска черного цвета, VIN <***>. Цена по договору установлена в размере 1 680 000.00 рублей.

Транспортное средство передано по акту.

Согласно договора купли-продажи автомобиль принадлежал ФИО3 на праве собственности. Пункт 2. 2 договора предусматривал, что продаваемый автомобиль не находится в угоне, не заложен, не состоит под арестом и не обременен правами третьих лиц.

Право ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Банк «БМВ» с ФИО6 взысканы денежные средства 1 368 167.31 рублей и обращено взыскание на автомобиль BMW X3 eDrive20d 2015 года выпуска черного цвета, VIN <***>.

В свою очередь решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования «БМВ» Банк ООО к ФИО2 автомобиль BMW X3 eDrive20d 2015 года выпуска черного цвета, VIN <***> как предмет залога в рамках кредитного договора истребован в пользу кредитного учреждения. В удовлетворении требований ФИО2 о прекращении залога на автомобиль отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. однако претензия оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при совершении сделки транспортное средство являлось предметом залога, о чем продавец не указал. Истец в свою очередь при совершении сделки действовал осмотрительно и не мог достоверно предполагать о наступлении для него неблагоприятных последствий. Не установлено и обстоятельств исполнения ответчиком требований истца изложенных в претензии.

Согласно ответа прокуратуры <адрес> по результатам проверки по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о противоправных действиях ФИО6 при продаже автомобиля следователем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание приведенное выше, суд полагает требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля БМВ Х3, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченных по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 680 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО7