Дело № 2- 6480/2023
03RS0004-01-2023-006208-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре Ишмухаметовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Экспобанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Экспобанк» об истребовании из незаконного владения принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты> Passat vin №, с государственным регистрационным знаком №
В обосновании исковых требований указала, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> Passat vin №, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается техническим паспортом транспортного средства автомобиля, которое было приобретено по договору купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Морфеус», стоимостью в размере 730 700 рублей 80 коп. с привлечением кредитных денежных средств по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, рядом с ремонтной автомастерской «Чипер Бен» указанный автомобиль был похищен, чем Истцу был причинен имущественный ущерб.
Истец направил заявление о привлечении к уголовной ответственности за угон неустановленное лицо.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 рассмотрев в соответствии со ст.144 УПК РФ материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировав его тем, что АО «Экспобанк» являясь залогодателем по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения сохранности заложенного имущества самовольно изменило местонахождение предмета залога.
Должностным лицом органа дознания при осуществлении проверки не был опрошен владелец транспортного средства (Заявитель), не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии или наличии каких-либо прав самовольного изъятия сотрудниками банка имущества гражданина, не установлено местонахождение автомобиля заявителя, не опрошены лица причастные к осуществлению противоправных действий, не было установлено местонахождение автомобиля.
При этом как следует из норм статьи 349 ГК РФ «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество» 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;
предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;
заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;
имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.
Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.
Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.
4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.
5. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.
6. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.
7. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.
В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
8. Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.
Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.
Кроме того, орган дознания установил, что некие представители АО «Экспобанк» осуществили изъятие транспортного средства, что в указанных обстоятельствах может содержать в себе признаки состава преступления предусмотренного статьей 330 УК РФ « Самоуправство», то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Решение УУП ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.
В судебное заседание истец ФИО1 на заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, согласно которого исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Экспобанк» на заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Истцом и Ответчиком заключен договор кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с ремонтной автомастерской «Чипер Бен» указанный автомобиль был изъят Ответчиком, чем Истцу был причинен имущественный ущерб.
Истец направил заявление о привлечении к уголовной ответственности за угон неустановленное лицо.
10.05.2023 УУП ОП № 6 УМВД России по г. Уфе лейтенант полиции ФИО2 рассмотрев в соответствии со ст.144 УПК РФ материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировав его тем, что АО «Экспобанк» являясь залогодателем по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения сохранности заложенного имущества самовольно изменило местонахождение предмета залога.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
В силу части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.
При таких обстоятельствах требование истца об истребовании из незаконного владения принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: автомобиль марки Volkswagen Passat vin <***>, с государственным регистрационным знаком <***> подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «Экспобанк» об истребовании из незаконного владения принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> №, с государственным регистрационным знаком Е № - удовлетворить полностью.
обязать АО «Экспобанк» возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> vin №, с государственным регистрационным знаком №.
Взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 507 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Харламов Д.А.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года