Решение по делу № 2А-5143/2022 от 03.11.2022 | Армавирский городской суд (Краснодарский край)

К делу <...>а-5143/2022

УИД <...>RS0<...>-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2022 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михей С.В,, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании незаконным действий (бездействий),

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту: ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с административным иском к начальнику – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...>, в котором просит признать незаконным бездействия, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 31.08.2022 по <...>; в не осуществлении контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа просил обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

Свои требования мотивирует тем, что в Армавирское городское отделение судебных приставов <...> предъявлялся исполнительный документ <...>, выданный <...> мировым судьей судебного участка <...> <...> края о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Указанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Документы Армавирским городским отделением судебных приставов получены <...>. Старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Армавирского городского отделения судебных приставов, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействий старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов – также заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав -начальника отделения Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михей С.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту: КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <...> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <...> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <...> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <...> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <...> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> <...> края <...>, с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме 183 651 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 436 руб. 52 коп.

Основаниями для возбуждения исполнительного производства являются соответствие исполнительного документа требованием статьи 13 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по статье 21 этого же федерального закона.

В части 8 статьи 30 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от <...> "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ООО МФК «ОТП Финанс» направило исполнительный документ в отношении ФИО1, для принудительного исполнения в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> <...>, который согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081576903335 службой судебных приставов получен <...>.

Однако, исполнительное производство <...>-ИП судебным приставом–исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО3 возбуждено только <...>.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михей С.В., нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, следует признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михей С.В., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <...> по <...>, а также в не осуществлении контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Способом восстановления нарушенного права в такой ситуации является возложение на административного ответчика обязанности исполнить требования закона, т.е. направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михей С.В,, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании незаконным действий (бездействий), -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Михей С.В., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <...> по <...>, а также в не осуществлении контроля за деятельность вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административного иска обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», - отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 06.12.2022 судья подпись Черминский Д.И.