Дело № 2-746/2025
УИД 03RS0037-01-2025-000823-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 19 июня 2025 года <данные изъяты>
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,
при секретаре Габбасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты> государственный №, по риску «КАСКО», полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю <данные изъяты>, государственный №, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный №, на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты>, государственный №, составила 560 000 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», <данные изъяты> покрывает сумму требования в размере 400 000 рублей. Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 560 000 рублей, то есть не возмещенным остается сумма ущерба в размере 160 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный №, принадлежащего и под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный №, принадлежащего и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный №, получил механические повреждения.
ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный №, на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО №.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный №, на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты> по договору страхования ОСАГО <данные изъяты> №.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события, на основании которого выдано направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания, стоимость ремонта автомобиля составила 560 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, а у ФИО1 по договору КАСКО в АО «СОГАЗ», <данные изъяты> покрывает сумму требования в размере 400 000 рублей.
На основании установленных обстоятельств, учитывая наличие вины в нарушении ПДД РФ водителем ФИО2, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации суммы в размере 160 000 рублей.
Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160 000 рублей возмещена ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» 160 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.
Заочное решение в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением ответчиком требований истца о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 160 000 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 19.06.2025 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 25.06.2025 года.
Председательствующий Э.И. Биглов