Копия 16RS0051-01-2023-005085-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 июня 2023 года Дело №2-5150/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «Антикор-П», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстройконтракт-Восток» обратилось в суд с иском к ООО «Антикор-П», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ООО «Антикор-П» заключен договор поставки <номер изъят> от <дата изъята>, по которому была осуществлена поставка товара: по счету <номер изъят> от <дата изъята>, накладной <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 261 316 руб.

Задолженность была частично оплачена ответчиком ООО «Антикор-П» на сумму 133 341 руб. и согласно акту сверки задолженность составила 127 975 руб.

Согласно пункту 9.2. договора поставки <номер изъят> от <дата изъята> в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно

Таким образом, ФИО1 поручается за должника ООО «Антикор-П» перед АО «Промстройконтракт-Восток».

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки<номер изъят> от <дата изъята> в сумме 127 975 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб. 62 коп.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 100 975 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб. 62 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания заявленных доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом (паставщик) и ООО «Антикор-П» (покупатель) заключен договор поставки <номер изъят>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за товар производятся на авансовой, на кредитной основах.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил, согласно универсальному передаточному документу <номер изъят> от <дата изъята> поставил ООО «Антикор-П» товар на общую сумму 261 316 руб.

ООО «Антикор-П» частично оплачен товар с нарушением сроков оплаты. Задолженность с учетом частичной оплаты составляет 100 975 руб.

Наличие указанной задолженности за поставленные товары подтверждается материалами дела.

В заключённом договоре между истцом и ответчиками имеется условие о солидарном поручительстве лиц, подписавших договор поставки.

Так, согласно пункту 9.2 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического липа, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, ФИО1, является поручителем юридического лица - ООО «Антикор-П», от имени которого ФИО1, как генеральный директор, подписал договор поставки <номер изъят> от <дата изъята>.

То, что указанные лица действуют в качестве должностных лиц вышеназванных обществ в договоре, не лишает их права свободы в заключении договора, по их добровольному согласию выступать в качестве физического лица поручителем по данному договору. Согласием физического лица выступать в качестве поручителя по обязательствам юридических лиц по договору является подписание ими смешанного договора с элементами договора поручительства. То есть, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками размер задолженности по существу не оспорен, договорами предусмотрена солидарная ответственность ответчиков за неисполнение обязательств, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 754 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Антикор-П» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по договору поставки <номер изъят> от <дата изъята> в размере 100 975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 рубля 62 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 14 июня 2023 г.

Судья А.К. Мухаметов