Дело № 2-4435/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4435/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. Банк получил оферту клиента и акцептовал ее, путем открытия банковского счета.

Ответчик получила карту по договору о Карте № и на ее имя, был открыт банковский счет. В соответствии с условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврата Клиентом Банку кредита, определяется моментов востребования задолженности Банком, выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки, предоставив клиенту срок для выполнения требований Банка в течении 30 дней погасить задолженность перед Банком в полном объеме.

Клиенту 06.08.2006 был сформирован Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 05.09.2006, ответчик должна была оплатить сумму задолженности, в размере 56 768,82 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору о карте №.

Со стороны Должника были нарушены принятые на себя обязательства по оплате задолженности, в том числе по оплате Минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках.

Условия договора о карте №, должником неоднократно не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону. 01.03.2022г. вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 30.06.2022 судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № в размере 56 768,82 руб., а так же государственную пошлину в размере 1903,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть в свое отсутствие и отказать в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. Банк получил оферту клиента и акцептовал ее, путем открытия банковского счета.

Ответчик получила карту по договору о Карте № и на ее имя, был открыт банковский счет. В соответствии с условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврата Клиентом Банку кредита, определяется моментов востребования задолженности Банком, выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки, предоставив клиенту срок для выполнения требований Банка в течении 30 дней погасить задолженность перед Банком в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по договору о карте №.

Клиенту 06.08.2006 был сформирован Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 05.09.2006, ответчик должна была оплатить сумму задолженности, в размере 56 768,82 руб.

Со стороны Должника были нарушены принятые на себя обязательства по оплате задолженности, в том числе по оплате Минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках.

Условия договора о карте №, должником неоднократно не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону. 01.03.2022г. вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 30.06.2022 судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик получила карту по договору о Карте № и на ее имя, был открыт банковский счет. В соответствии с условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврата Клиентом Банку кредита, определяется моментов востребования задолженности Банком, выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки, предоставив клиенту срок для выполнения требований Банка в течении 30 дней погасить задолженность перед Банком в полном объеме.

Клиенту 06.08.2006 был сформирован Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до 05.09.2006, ответчик должна была оплатить сумму задолженности, в размере 56 768,82 руб.

Из искового заявления усматривается, что в период с 06.09.2005г. по 06.08.2006г. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ, услуг) с использованием карты. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и информация о движении денежных средств, согласно которой зачисление наличных денежных средств на счет датировано 17.04.2006г. в сумме 3400 руб.

Зачисление суммы в размере 861,74 руб., произведено в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству 58317/22/61027-ИП; на основании судебного приказа по делу от 30.06.2022 №, который в последующем был отменен. Таким образом, платеж осуществлен не самим должником, сам должник прекратил исполнять принятые на себя обязательства с 17.04.2006, истцу было известно о наличии непогашенной задолженности.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону. 01.03.2022 вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи 30.06.2022г судебный приказ отменен, в связи с чем, истец 30.08.2022г. обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства должником ФИО1, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном случае ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности до вынесения судом решения, является основанием для отказа в иске.

В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания для применения срока исковой давности, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору о банковской карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.