Дело №

УИД: 34RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА> между Коммерческим Банком «Транснациональный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. на срок до <ДАТА> под 19% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей. Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> была взыскана задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере 874936,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 452154, 52 руб., задолженность по процентам - 171242, 74 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 80296, 48 руб., пени за просрочку погашения процентов - 171242, 74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12469, 85 руб. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ФИО2, на основании договора уступки прав (требований) № от <ДАТА>.Задолженность по решению суда от <ДАТА> в настоящий момент погашена в полном объеме <ДАТА>. В соответствии с расчетом задолженность ответчика составляет 253312,75 руб., из которых: проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 90588,41 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 143034,33 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 19690,01 руб. <ДАТА> от ответчика поступила оплата в размере 130000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 123312,75 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 123312,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4699 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб.

В судебном заседании до перерыва ФИО1 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела, указали на двойное взыскание процентов и неверность расчета истца, а также не применения истцом моратория к неустойке, представили контррасчет, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до <ДАТА> включительно, а заемщик обязался использовать кредит по назначению и своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит предоставлен сроком до <ДАТА>, процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 19 % годовых (п.3.1).

Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита или его части заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30% годовых на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом, начисление процентов, указанных в п. 3.1 настоящего договора, на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.

В силу п. 6.2 кредитного договора размер пени (неустойки) установлен в размере 0, 5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим договором срок уплаты процентов дор даты их фактической уплаты.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> постановлено: «Исковые требования Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 874936,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 452154, 52 руб., задолженность по процентам - 171242, 74 руб., пени за просрочку погашения основного долга - 80296, 48 руб., пени за просрочку погашения процентов - 171242, 74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12469, 85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1430, 15 руб.».

<ДАТА> между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Как следует из искового заявления, а также постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА>, задолженность по решению Кировского районного суда от <ДАТА> погашена в полном объеме, исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> окончено <ДАТА> фактическим исполнением.

Между тем, в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, ответчику начислены проценты и неустойки.

Согласно изначального расчета истца по состоянию за период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 253312,75 руб., из которых: проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 90588,41 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 143034,33 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 19690,01 руб. С учетом оплаты <ДАТА> в размере 130000 руб., окончательно составляет 123312,75 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела <ДАТА> вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от <ДАТА>.

Решение суда исполнено в полном объеме <ДАТА>.

<ДАТА> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от <ДАТА>.

<ДАТА> судебный приказ мирового судьи от <ДАТА> отменен на основании заявления ответчика.

<ДАТА> исковое заявление направлено в Кировский районный суд <адрес>.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом частично пропущен, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, истцом скорректирован период задолженности с <ДАТА> (за последние три года с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа) по <ДАТА> (дата поступления последнего платежа).

Проверяя контррасчет ответчика, суд находит его обоснованным.

Как следует из расчета, представленного истцом, при расчете задолженности истец произвел двойное начисление процентов как по п. 3.1 кредитного договора, так и по п. 6.2 кредитного договора, что противоречит условиям кредитного договора <***> от <ДАТА>.

Так согласно, согласно п. 1.1 кредитного договора кредит предоставлен сроком до <ДАТА>, процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 19 % годовых (п.3.1).

Согласно, п. 6.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата Кредита либо его части, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30% годовых на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов, указанных в п.3.1 настоящего Договора, на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим Договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

Таким образом, не подлежат начислению проценты по п.3.1 кредитного договора, а применяется только повышенный процент по п. 6.2 кредитного договора в размере 30% и неустойка в размере 0,5 %.

Также не подлежит взысканию неустойка в период маратория.

Между тем, как в расчете как истца, так и ответчика неверно рассчитала часть задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> как за 7 дней тогда как задолженность подлежит расчету с учетом сроков исковой давности с <ДАТА> по <ДАТА> (за 2 дня).

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 161750,83 руб., из которых неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> исходя из 30% годовых –141482,55 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> исходя из 0,5% годовых –20268, 28 руб.

Учитывая, что ответчиком произведена оплата истцу в размере 130000 руб., задолженность ответчика перед истцом за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет в размере 31750,83 руб. (161750,83 руб. - 130000 руб.)

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая контррасчет задолженности, представленный ответчиком, с учетом сроков исковой давности и маратория с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 31750,83 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от <ДАТА>, чеками от <ДАТА>, от <ДАТА>.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения являются выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а также о доказанности обстоятельств несения им расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <ДАТА> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА> №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая представленные доказательства о понесенных расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, сложность данного гражданского дела, сроки его рассмотрения в суде, результаты рассмотрения дела, а также иные заслуживающие внимание конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является завышенным, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является соразмерной объему оказанных услуг и объему удовлетворённых требований, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает и соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <ДАТА> N 382-0-0.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4699 руб. исходя из суммы иска 123312, 75 руб., исковые требования удовлетворены частично на сумму 31750,83 руб. (требования имущественного характера до 100000 руб.), в соответствии со ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (как за требования имущественного характера до 100000 руб.)

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 31750,83 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО5_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде <адрес>

в материалах дела №

УИД: 34RS0№-56