Дело № 2а-3775/2023 10 марта 2023 года

78RS0022-01-2022-007394-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 угли к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - Иогану А.В., начальнику ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО5, инспектору по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6, ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3углы обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в обоснование требований указав, что на территории Российской Федерации проживает длительное время на законных основаниях, к уголовной и административной ответственности не привлекался, обучается в высшем учебном заседании Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ УМВД России по Всеволожскому району ЛО ФИО6 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке встать на миграционный учет ФИО2угли узнал, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в РФ в связи с неоднократным привлечением административного истца к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.36 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С вышеуказанным решением административный истец не согласен, считает его не законным и не обоснованным, нарушающим права административного истца на въезд на территорию РФ, наличие каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь. При этом несоразмерности этого и вмешательства должна быть очевидна, несмотря на совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период пребывания в РФ.

В связи с чем, административный истец просит суд:

??признать незаконным и подлежащим отмене решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию РФ, принятое в отношении ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего администратвиного ответчика – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего административного ответчика – УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, и административное дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области, для рассмотрения по существу.

Определением судьи Береза С.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области, Определением о назначении дела в открытое судебно заседание от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - Иоган А.В., начальник ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО5, инспектор по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6, ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом посредством почтовой связи.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не представлены письменные возражения и заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив и оценив материалы администратвиного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданина Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3о. старшим инспектором 2 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6 внесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 4 ст.26 ФЗ-114, неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6 вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства установлено, что в результате мониторинга базы данных учета иностранных граждан, был выявлен гражданин Республики Узбекистан, который неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно учета ФИО4, гражданина Республики Узбекистан ФИО3углы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица вынесено 6 постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений: по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного, руководствуясь под.4 ст.26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1»,

решил:

принять решение о неразрешении въезда в ФИО1 гражданина Республики Узбекистан ФИО12углы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт FA №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.

В соответствии с подп.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что на территории Российской Федерации проживает длительное время, имеет документы, разрешающие нахождение на территории РФ, работает, имеет семью. Не оспаривал факт привлечения его к ответственности за совершение административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО3 вынесено 6 протоколов об административном правонарушении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Неоднократно, административный истец являлся участником административных правонарушений в области дорожного движения, что говорит о явном неуважению к законодательству страны пребывания, а также о безразличие к иным участникам дорожного движения, что говорит о явном неуважению к законодательству страны пребывания – Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд принимает во внимание, что административным истцом, в нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ своих доводов, изложенных в административном иске, представлено не было.

То обстоятельство, что ФИО3у. на территории Российской Федерации имеет временную регистрацию, документы, подтверждающие разрешение на трудовую деятельность, обучается в высшем учебном заведении не говорит о безусловной невозможности вынесения органами государственной власти оспариваемого административным истцом решения.

Также суд принимает во внимание, что административным истцом, в нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ не представлено доказательств своих утверждений, о наличии устойчивых связей на территории Российской Федерации, а также иных своих доводов, изложенных в административном иске.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления об отмене решения о неразрешения въезда в РФ, принятое ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по <адрес> ЛО в отношении ФИО3у не могут быть признаны обоснованным.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3у надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 угли к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - Иогану А.В., начальнику ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО5, инспектору по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6, ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.