Административное дело №а-597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, старшему судебному приставу-исполнителю Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

Установил:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Административное исковое требование мотивировано тем, что ООО «СААБ» в Хоринское РОСП УФССП России по Республике Бурятия был предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 17114 руб. 44 коп. В связи с тем, что задолженность должником не погашена, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий по полному и правильному принудительному исполнению требований исполнительного документа, допускает тем самым волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, также обязать начальника Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

Представитель взыскателя ООО «СААБ» по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание должностные лица Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управления ФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП УФССП России ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем предоставила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку по исполнительному производству проведен полный комплекс мер принудительного исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания на <данные изъяты> должника, откуда ежемесячно производятся удержания, проверено имущественное положение должника, имущества, подлежащего аресту не имеется.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, этот срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хоринского РОСП УФССП России по Республики Бурятия ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> Республики Бурятия в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки для проверки счетов должника, о наличии на них денежных средств, также были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника- Росреестр, ГИБДД, ФНС, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

Получены ответы из регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированного за должником ФИО2, недвижимого и движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с ПФР <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Хоринского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на <данные изъяты> должника, которое направлено в <адрес> для исполнения.

Удержание с пенсии должника в пользу взыскателя ООО «СААБ» осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно по настоящее время. По ДД.ММ.ГГГГ г. с должника взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перечислено взыскателю <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., на депозитном счете РОСП находится <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была осуществлена проверка имущественного положения ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что <данные изъяты>.

В связи с наличием в отношении ФИО2, нескольких исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за №-СД.

Данное исполнительное производство в настоящий период находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В данном случае нарушение прав взыскателя судом не установлено, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по проверке счетов, установлению имущественного положения должника и его дохода, согласно сведениям <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем своевременно было обращено взыскание на <данные изъяты> должника, откуда ежемесячно производятся удержания в размере 50% и распределяются в настоящий период по четырем исполнительным производствам, также должностным лицом службы судебных приставов проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства, в ходе которой установлено, что имущества, подлежащего аресту, должник не имеет, по всем запросам из регистрирующих органов получены сведения об отсутствии имущества у должника.

Таким образом, довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, совокупность указанных в абз.3 п.15 Пленума № 50 условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено, права взыскателя не нарушены, так как ежемесячное взыскание задолженности с должника осуществляется принудительным исполнением, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, не имеется. Также не имеется оснований для возложения на старшего судебного пристава Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия заявленной административным истцом обязанности.

В связи с чем, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, старшему судебному приставу-исполнителю Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ