Дело № 2-915/25

УИД № 23RS0014-01-2024-004630-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2025 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования в силу цессии, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчицы кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 338,10 руб., в том числе 187 474,16 руб. основного долга, 22 863,94 руб. задолженности по процентам, а также 3 572,21 руб. судебных расходов.

Надлежаще извещенные о судебном заседании стороны в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, истец указывал в иске о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с протокольным определением суда, судебное заседание проведено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав иск и материалы дела, находит заявленные требования нашедшими свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ответчица заключили кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ответчице 198 400 руб. под 19,90% годовых, а ответчица обязалась возвратить кредит и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения 60 ежемесячных платежей по 5 207 руб. каждый согласно графика.

Согласно выписки из банковского лицевого счета ответчицы, истец исполнил свои обязательства из договора предоставив ей указанную сумму кредитных денежных средств, в то время как ответчица свои обязанности по уплате периодических платежей в соответствии с установленным сторонами графиком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору возникла кредитная задолженность.

Согласно расчета истца размер данной задолженности составляет 210 338,10 руб., в том числе 187 474,16 руб. основного долга, 22 863,94 руб. задолженности по процентам.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В настоящем деле, право требования исполнения обязательств из спорного договора было передано по договору уступки прав от первоначального кредитора истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице уведомление о состоявшейся уступке в котором заявил требование об уплате всей задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы спорной задолженности, который был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства по делу не оспаривались, подтверждены исследованными судом материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом выше из представленных истцом доказательств установлено возникновение спорного обязательства ответчицы.

Вместе с тем, ответчицей не представлено суду доказательств отсутствия спорного обязательства, в том числе, в случае его прекращения исполнением. Расчет задолженности ею не оспорен, своего расчета задолженности ответчица суду также не представляла.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

ч. 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением в размере 3572,21 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца указанные судебные расходы поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 338,10 руб., в том числе 187 474,16 руб. основного долга, 22 863,94 руб. задолженности по процентам, а также 3 572,21 руб. судебных расходов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий