31RS0002-01-2022-004675-33 № 2-3344/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2018 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 247 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 10,9% годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 30.12.2021 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 03.08.2018 за период с 10.03.2021 по 15.11.2021 в размере 112 945 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 729 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района Приморского края от 07.06.2022 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

22.08.2022 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, неисполнение досудебного требования о погашении задолженности, отмену судебного приказа о взыскании таковой, просило расторгнуть кредитный договор от 03.08.2018 № (номер обезличен), заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 10.03.2021 по 26.09.2022 (включительно) в общей сумме 120 623 руб. 20 коп., из которых 96 402 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 24 221 руб. 01 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 612 руб. 46 коп., а всего 130 235 руб. 66 коп.

Ответчиком ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживать движение дела разъяснена в определении о принятии иска), ответчик - заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу регистрации, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец ПАО Сбербанк не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк к ФИО1 исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.08.2018 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор№ (номер обезличен) на сумму 247 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 10,9% годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами, что подтверждается анкетой ФИО1, Индивидуальными условиями потребительского кредита от 03.08.2018, подписанными заемщиком, что свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора, в том числе, с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк.

П. 6 указанного договора предусмотрено, что кредит подлежит погашению путем внесения аннуитетных платежей, т.е. условиями договора предусмотрено исполнение обязательств по нему по частям.

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с Общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается копией лицевого счета, согласно которой, 03.08.2018 сумма кредита в размере 247 000 руб. зачислена на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в котором отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которого следует, что заемщиком с мая 2020 года допускались просрочки внесения платежей, а с марта 2021 года платежи по договору не вносятся.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Требование банка о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора от 22.08.2022 в установленный в нем срок – до 21.09.2022 ФИО1 не исполнено, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от нее возражениями.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика за период с 10.03.2021 по 26.09.2022 (включительно) составляет 120 623 руб. 20 коп., из которых 96 402 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 24 221 руб. 01 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ФИО1 не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Суд также считает необходимым удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (с марта 2021 года), учитывая размер просроченной задолженности, неисполнение ответчиком досудебного требования о погашении задолженности, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд признает существенным нарушение договорных обязательств со стороны заемщика и приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 612 руб. 46 коп., факт несения которых истцом подтверждается платежными поручениями от 07.12.2021 № 893923 на сумму 1 729 руб. 46 коп. и от 05.10.2022 № 616082 на сумму 7 883 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 ((информация скрыта)) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.08.2018 № (номер обезличен), заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 03.08.2018 за период с 10.03.2021 по 26.09.2022 (включительно) в общей сумме 120 623 руб. 20 коп., из которых 96 402 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 24 221 руб. 01 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 612 руб. 46 коп., а всего 130 235 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Решение18.12.2022