Дело №2-2587/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003809-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Хабиповой Ч.И.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нефтекамский городской суд с иском к ФИО4, в котором указал следующее.

07.10.2021 между ФИО2 (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства модели <данные изъяты>, стоимостью 840 000 руб. Денежные средства истец оплатил полностью продавцу. В дальнейшем истец приобрел полис ОСАГО.

12.10.2021 ФИО2 обратился с заявлением в отделение ГИБДД Отдела МВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан в целях постановки на учет приобретенного автомобиля на свое имя. Однако истцу было отказано в перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД ввиду того, что маркировочное обозначение идентификационной маркировки (идентификационного номера, VIN) и маркировочное обозначение номера двигателя транспортного средства подвергались изменению, что подтверждается заключением эксперта №.

Сотрудниками полиции данное транспортное средство 14.10.2021 было изъято, опечатано и помещено на специализированную стоянку, расположенную в <адрес>

Истец ФИО2 со ссылкой на статьи 454, 456, 450, 469 Гражданского кодекса РФ просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства модели <данные изъяты> от 07 октября 2021 г.,

- взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 840 000 руб.

Истец ФИО2 в суде заявленные требования поддержал. Суду сообщил, что с 14.10.2021 автомобиль находится на штраф-стоянке, с указанного времени он не может пользоваться автомобилем. Также 14.10.2021 он дал объяснение по факту обнаружения изменения данных автомобиля. В момент заключения договора купли-продажи Сафин осмотрел автомобиль, казалось, все было в норме.

Представитель истца на основании ордера ФИО3 заявленные требования поддержал по изложенным доводам. Сообщил, что истец ФИО2 в результате заключенной с ФИО4 сделки остался и без машины, и без денежных средств. Таким образом, до настоящего времени указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, автомобиль, скорее всего, будет ему также возвращен и после устранения препятствий к его эксплуатации ответчик сможет пользоваться им. Добавил, что по факту изменения учетных данных транспортного средства в органе следствия более года находится материал, по нему окончательное решение не принято. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2022 ФИО2 не получал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду сообщил следующее. ФИО4 действительно не знал о том, что данные автомобиля подвергались изменению. В 2018 г. Насибуллин приобрел транспортное средство у предыдущего собственника ФИО6 в <адрес>, ничего в нем не переделывал (кроме ходовой части), без каких-либо проблем поставил его на учет в ГИБДД г. Нефтекамска. Даже лобовое стекло (с трещиной) не менял в автомобиле. Подтвердил факт получения денежных средств за проданный автомобиль от ФИО2

Представитель ответчика ФИО5 в суде с иском не согласился, суду представил письменное возражение на исковое заявление, суду пояснил следующее. ФИО4 является добросовестным покупателем указанного автомобиля у ФИО6, а также - добросовестным продавцом ФИО2, так как передал последнему технически исправное транспортное средство. Оснований для применения по делу положений ст.450 ГК РФ и расторжения договора не имеется, так как со стороны ФИО4 нарушений условий договора от 07.10.2021 не допущено. Купив автомобиль в 2018 г., ФИО4 без проблем поставил его на учет в органах ГИБДД. Таким образом, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, настоящее исковое заявление ФИО2, в том числе по требованию о расторжении договора купли-продажи от 07.10.2021, принято судом до истечения месячного срока, что также надлежит учесть. Добавил, что на дату рассмотрения дела - 14.11.2022 истек месячный срок со дня получения ответчиком претензии от ФИО2, предложений по заявленным в претензии требованиям от ответчика истцу не будет.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 7 октября 2021 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> стоимостью 840 000 руб.

Предыдущим собственником указанного транспортного средства согласно договору купли-продажи от 19.07.2018 являлся гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12.10.2021 ФИО2 обратился с заявлением в отделение ГИБДД Отдела МВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан в целях постановки на учет приобретенного автомобиля на свое имя. Однако истцу было отказано в перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД ввиду того, что маркировочное обозначение идентификационной маркировки (идентификационного номера, VIN) и маркировочное обозначение номера двигателя транспортного средства подвергались изменению, что подтверждается заключением эксперта № от 01.11.2021, составленным экспертно-криминалистическим отделом Управления МВД России по г. Набережные Челны МВД по Республике Татарстан.

На дату рассмотрения настоящего дела ответчиком получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

26.09.2022 ФИО2 обратился к ФИО4 с досудебной претензией, в котором потребовал расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 07.10.2021 и вернуть денежные средства в размере 840 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 Гражданского кодекса РФ:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 461 этого же кодекса предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

В силу пункта 1 статьи 431.2 названного кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 Кодекса ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО4 в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, будучи продавцом транспортного средства по договору от 07.10.2021, в суде утверждал, что не менял учетные данные транспортного средства, следовательно, не доказал факт информированности покупателя о факте изменения маркировочного обозначения идентификационной маркировки (идентификационного номера, VIN) и маркировочного обозначения номера двигателя транспортного средства.

Таким образом, основания для удовлетворения иска имеются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, заключенный 7 октября 2021 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО2 Зиннатовичем (покупатель).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 840 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное судебное решение составлено 17.11.2022.

Судья И.Ф. Сафина

Копия верна