№ 2-3723/2025
УИД 03RS0016-01-2025-001579-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,
при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между клиентом ФИО1 и АО «Банк Р.С.» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 231397,88 рублей, зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита 1097 дней, процентная ставка 39% годовых. Согласно условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно согласно графику платежей. В нарушение графика погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 246460,26 руб., однако требование банка не исполнено. Вследствие неисполнения договорных обязательств банк обратился в суд в порядке приказного производства, судебный приказ впоследствии был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246460,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8393,81 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и АО «Банк Р.С.» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 231397,88 рублей, зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита 1097 дней, процентная ставка 39% годовых. Согласно условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно согласно графику платежей. В нарушение графика погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 246460,26 руб., однако требование банка не исполнено, имеется задолженность по кредитному договору в указанном размере.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что после выставления должнику заключительного счета оплата задолженности не производилась.
Ранее АО «Банк Р.С.» обращалось мировому судье судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.
Мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору № в размере 246460,26 рублей, неустойки в размере 46827,40 рулей, суммы уплаченной госпошлины в размере 3066,44 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении о пропуске срока стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что на момент подачи искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, ранее, в пределах трехгодичного срока давности кредитор к ФИО1 в исковом порядке не обращался, таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Э.И. Абубакирова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.