Решение по делу № 2А-8395/2022 от 09.12.2022 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

В окончательном виде решение изготовлено 09.12.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-007457-69

Дело № 2а-8395/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам с требованием признания незаконным постановления о запрете регистрационных действий от 23.03.202г. в отношении 11 транспортных средств и прицепов, незаконным постановления о запрете регистрационных действий от 30.06.2022г. в отношении недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований, указав, что 22.06.2022г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> СПб ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи №У-0000020280 от 02.06.2022г. о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору. При этом судебным приставом преждевременно приняты постановления о запрете регистрационных действий от 23.03.202г. в отношении 11 транспортных средств и прицепов, а также постановление о запрете регистрационных действий от 30.06.2022г. в отношении недвижимого имущества. 04.07.2022г. истец в районном суде оспорил исполнительную надпись №У-0000020280 от 02.06.2022г. Действия судебного пристава нарушают права административного истца по распоряжению и пользованию, принадлежащим ему имуществом.

Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики: СПИ Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ ФССП России по СПб, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо АО «Райффайзенбанк» будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), статей 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 12 статьи 30 Закон «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закон «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Закон «Об исполнительном производстве», определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения, в виде запрета на совершение регистрационных действий, незаконными.

Материалами дела установлено, что 22.06.2022г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> СПб ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи №У-0000020280 от 02.06.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору, копия постановления направлена в адрес должника.

23.03.2022г. постановлением судебный пристава наложила запрет на регистрационные действия в отношении 11 транспортных средств и прицепов.

30.06.2022г. постановлением судебный пристава наложила запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

12.07.2022г. исполнительное производство приостановлено на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. Для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Разрешая спор по существу, суд не усматривает оснований для признания незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО4, по вынесению постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, поскольку они соответствуют требованиям закона. При этом запрет регистрационных действий не порождает лишения права собственности на заявленное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.