УИД № 45RS0026-01-2024-015043-28
Дело № 2-1219/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 3 апреля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за владение и пользование доли в праве собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за владение и пользование доли в праве собственности на жилое помещение.
В обоснование иска, измененного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что 6 сентября 2014 г. заключен брак между истцом и ответчиком. В период брака родились дети <данные изъяты> В период брака стороны приобрели с использованием ипотеки трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> 18/20 долей которой оформлены в общую совместную собственность, по 1/20 доли в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 В 2021 г. истец и ответчик осуществили перепланировку, в результате получена двухкомнатная квартира с жилой площадью 20,1 кв.м., двумя жилыми комнатами 9,4 кв.м. и 10,7кв.м., нежилыми помещениями - местами общего пользования: кабинетом 9,4 кв.м., в котором находятся приборы учета ГВС и ХВС, проходит газовая труба, кухней 20,1 кв.м., коридором 8,8 кв.м., санузлом 4,4 кв.м. С 1 апреля 2023 г. брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Истец вынужден был выехать из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с ответчиком. Решением Курганского городского суда от 7 августа 2023 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решением суда также произведен раздел спорной квартиры по 9/20 долей в праве общей долевой собственности признано за истцом и ответчиком, право общей совместной собственности прекращено. В августе 2023 г. истец пришел в квартиру и не смог открыть входную дверь в квартиру ключом. Через закрытую дверь он просил ответчика впустить в квартиру, но ответчик отказалась его впускать. Ответчик в объяснениях полиции указала, что в 2023 г. сын при открывании двери повредил замок, она установила новый замок, ранее ФИО1 не приходил в спорную квартиру, возможность передать ключи ему отсутствовала. 29 февраля 2024 г. истец обратился в полицию о содействии в доступе в спорную квартиру. 7 марта 2024г. при рассмотрении административного правонарушения, совершенного ФИО2, в помещении полиции истец вновь попросил у ответчика предоставить дубликат ключей от спорной квартиры, но получил категоричный отказ. 26 марта 2024 г. истец вновь обратился в полицию с заявлением о не предоставлении ответчиком доступа в спорную квартиру (материалы КУСП №5001). 26 марта 2024 г. сотрудником полиции с ФИО2 проведена бесед, в ходе которой ответчик указала, что находится за пределами г.Кургана, в доступе истцу в спорную квартиру она не препятствует, а наоборот, истец сам не желает навещать детей по спорному адресу. 6 августа 2024 г. истец вновь обратился в полицию о содействии в доступе в спорную квартиру. В заявлении указал, что 24 июля 2024 г. истец приходил по спорному адресу навестить детей и попросить у ответчика дубликат ключей, ответчик дверь не открыла. На дату 23 октября 2024 г. ответчик передала истцу ключи от спорной квартиры. После этого при нахождении истца в спорной квартире между сторонами вновь возобновились конфликтные ситуации, которые возникали до ухода истца из квартиры. Нормально общаться с истцом ответчик не желает. В частности, ответчик ФИО2 потребовала от истца, чтобы он приходил в квартиру не позже 23 час. 00 мин. На входной двери квартиры изнутри установлена защелка, в результате чего доступ истца в квартиру позднее 23 час. 00 мин. может отсутствовать ввиду того, что ответчик может закрыть дверь изнутри на защелку. Также ФИО2 оставила детей с ФИО1 и отлучилась из квартиры, не предупредив истца, когда вернется, а затем обратилась с заявлением на истца в полицию, что он не исполняет родительские обязанности. Также ФИО2 неоднократно указывала истцу, что он оставляет за собой грязь на кухне, в коридоре, в туалете, не выключает свет, вылил принадлежащий ей шампунь. Возможность пользоваться лоджией в комнате 10,7 кв.м. у истца отсутствует. В последнее время ответчик начала забирать и увозить детей на машине мужчины ответчика из квартиры вечером после 18 час. 00 мин., когда истец приходит домой в квартиру после работы. Истец неоднократно был свидетелем того, что малолетних детей ответчик привозит домой 23 час. 00 мин. – 23 час. 30 мин. В присутствии истца в квартире говорила детям, что у них другой папа. Возможно, ответчик настраивает детей против отца, поскольку дети не охотно идут к отцу, не желают с ним оставаться, старший сын закрывается в своей комнате, пытаясь избежать встречи с отцом. После достижения младшим ребенком в августе 2024 г. трехлетнего возраста ответчик на работу не вышла, ссылаясь на необходимость операций для детей, которые были сделаны в декабре 2024 г. Истец добросовестно платит алименты в размере не 25 000 - 26 000 руб. в месяц, в случае премии алименты больше. Комната площадью 9,4кв.м. сама по себе небольшая, разместить в ней еще одно спальное место для истца не представляется возможным, поскольку в ней находятся вещи и мебель ребенка: спальное место, шкафы и рабочий стол. Несовершеннолетний Дмитрий с момента вселения в спорную квартиру с родителями всегда жил в комнате один. Иное свободное жилое помещение в спорной квартире отсутствует. Ввиду невозможности дальнейшего совместного проживания истец неоднократно предлагал ответчику продать квартиру и купить ответчику с детьми другое жилье, погасить ипотеку. Ответчик намерена пользоваться спорной квартирой, включая долю истца. Поскольку совместное проживание семей бывших супругов в спорном помещении может повлечь за собой дальнейшее усугубление конфликта сторон, повлечь нарушение прав несовершеннолетних ФИО5, ФИО7, проживающих в спорном жилом помещении с матерью, может травмировать психику детей, техническая возможность предоставления истцу отдельного изолированного жилого помещения для проживания в спорной квартире отсутствует, просил определить порядок пользования спорным жилым помещением путем ежемесячной выплаты ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних собственников ФИО7, ФИО5, денежной а компенсации за пользование принадлежащей истцу долей в праве на жилое помещение в размере 8000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что вследствие необходимости прохождения стационарного лечения сыном, она не имеет возможности устроиться на постоянную работу. Не имеет возможности оплачивать компенсацию за долю истца.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ответчик не препятствует проживанию истца в квартире, возможности уплачивать компенсацию за пользование долей истца не имеет достаточного дохода.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственников жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются сложившийся порядок пользования имуществом, невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Судом установлено, что 6 сентября 2014 г. между ФИО1 и ФИО13 зарегистрирован брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО14, жене – ФИО14, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>, выданному 6 сентября 2014 г. Отделом записи актов гражданского состояния по городу Кургану Управления ЗАГС Курганской области, запись акта о заключении брака № 2334.
Супруги ФИО16 имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-БС №, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-БС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ
Решением Курганского городского суда Курганской области от 7 августа 2023 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским дела Курганской областного суда Курганской области от 25 декабря 2023 г., постановлено: расторгнуть брак, зарегистрированный 6 сентября 2014 г. между ФИО1, и ФИО2, произведен раздел совместно нажитого имущества: передать в пользу ФИО1, признав за ним право общей долевой собственности на 9/20 доли жилого помещения - <адрес>, стоимостью доли 1 485 000 руб., передать в пользу ФИО2, признав за ней право общей долевой собственности на 9/20 доли жилого помещения - <адрес> стоимостью доли 1 485 000 руб., прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру с <адрес>
Право собственности на жилое помещение за сторонами зарегистрировано на основании указанного решения суда, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В ходе судебных заседаний установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу пользования жилым помещением по адресу: <адрес> что ими не оспаривалось.
Так, 15 июля 2023 г. в дежурную часть ОП №4 поступило заявление от ФИО2, о том, что муж вывез бытовую технику. Опрошенная ФИО2 пояснила, что ее супруг ФИО1, с которым у них проходит бракоразводный процесс, забрал из квартиры имущество, а именно, телевизор; перфоратор, стремянку, дрель и акустическую систему. Опрошенный: ФИО1 пояснил, что вещи, которые он забрал из квартиры приобретались за его счет, в настоящее время они находятся, у него в пользовании. По данному факту участковым уполномоченным отдела полиции № 4 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
29 февраля 2024 г. в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Кургану поступило явление от ФИО1, о том, что супруга не предоставляет доступ в квартиру. Опрошенный ФИО1, проживающий по адресу <адрес> пояснил, что ранее с 2014 года по 2023 год он состоял в браке с ФИО2, и за время совместного проживания, приобрели в ипотеку квартиру по адресу: <адрес>, которая после развода в равных долях принадлежит ФИО1, и ФИО2, по 9/20 доли квартиры. После развода в данной квартире стала проживать ФИО2, с их совместными детьми ФИО17 г.р., и ФИО18 и ФИО1, при посещении данной квартиры, дверь квартиры открыть не смог, так как ФИО2, сменила замки из-за чего ФИО1, решил обратиться в полицию.
Опрошенная ФИО2, подтвердила слова ФИО1, и пояснила, что замок она поменяла из-за того, что он сломался и перестал функционировать, и так как ФИО1 долгое время не приходил, то у ФИО2, не было возможности передать ключи от нового замка.
По данному факту участковым уполномоченным отдела полиции № 4 УМВД России по г. Кургану вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
21 октября 2024 г. в соответствии с распиской ФИО1 получен комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
22 октября 2024 г. в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Кургану поступило сообщение от ФИО2 В ходе работы по материалу установлено, что ФИО2 ранее состояла в браке с ФИО1 22 октября 2024 г. около 19 час. 00 мин. ФИО1 приехал к ФИО2, она оставила с ним детей и ушла в магазин, когда вернулась ФИО1 дома не было, дети находились дома одни. Каких-либо противоправных деяний в отношении детей за время отсутствия ФИО2 дома совершенно не было. Со слов ФИО2 отношения между ней и ФИО1 напряженные.
4 января 2025 г. в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Кургану был зарегистрирован материал КУСП № 196, по обращению ФИО2 провести беседу с бывшим мужем ФИО1, о необходимости выключения бытовых приборов в ее отсутствие. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что между сторонами сложились конфликтные отношения, после вселения истца в октябре 2024 г. отношения между сторонами не наладились, Надежда настраивает детей против отца, говорит, что дети прячутся, когда он приходит, плохо говорят про отца, устраивают истерики. Евгений готов продать квартиру, с целью погашения ипотеки, и приобретения меньшей для ответчика с детей, цели вселиться не имеет. Евгений проживает в квартире сожительницы, иногда у матери.
Свидетель ФИО11 пояснила, что изначально семья была дружная. Конфликты были только, когда истец приходил в нетрезвом виде, перед разводом в течение двух лет отношения испортились из-за того, что появилось третье лицо, он чаще стал задерживаться на работе и приходил поздно домой, появились дети. После развода истец сам не хотел находиться там, приходил, когда ответчика не было дома, выносил вещи, цель была не жить, а как можно больше вынести из дома, до тех пор, пока ответчик не обратилась в полицию, он не прекращал. Истцу хочется продать квартиру, цели жить в квартире не имел. Место для проживания у истца имеется, при условии, если вынести стол ребенка в коридор. Если бы не конфликтные отношения, и истцу негде было бы жить, то ответчик впустила его в квартиру.
Свидетель ФИО12 пояснила, что ответчик не запрещает истцу заезжать, жить. Непосредственным свидетелем конфликтов и проблем в семье не была, знает со слов ответчика.
В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 24 февраля 2025 г., согласно которому ФИО1 на правах аренды пользуется комнатой по адресу: <адрес>, срок найма – 9 месяцев, плата за пользование жилым помещением составляет 10 000 руб.
Согласно характеристике на ФИО2, выданной ТСЖ дома № 4 6-го микрорайона г. Кургана, ФИО2 проживает по адресу <адрес> с 2023 года. За время проживания показала себя только с положительной стороны. Всё свободное время проводит с детьми, проявляет к ним заботу и любовь. Вредные привычки отсутствуют. По характеру человек спокойный, уравновешенный. Принимает активное участие в общественной жизни вместе с детьми. Квитанции за содержание дома оплачивает своевременно.
Из характеристики на имя ФИО15 следует, что ФИО1 проходит службу <данные изъяты> с 26 мая 2011 г. по настоящее время. В должности старшего <данные изъяты> с 1 февраля 2019. <данные изъяты> ФИО1 за период прохождения службы зарекомендовал себя энергичным, исполнительным сотрудником, способным грамотно и качественно выполнять большой объем работы. Требования законодательства, нормативно-правовых актов, регламентирующих служебную деятельность, знает в полном объеме и умело применяет их в своей повседневной практической деятельности. Работу основывает на принципах законности и соблюдения прав человека. С возложенными на него функциональными обязанностями справляется в полном объеме, проявляя при этом ответственность и исполнительскую дисциплину. Отлично ориентируется в изменениях в законодательстве, постоянно совершенствуется, актуализирует свои знания и умения. ФИО1 обладает лидерскими качествами, такими как коммуникабельность, интеллект и проактивность. В решении конкретных задач проявляет разумную инициативу, настойчивость и самостоятельность. Постоянно работает над совершенствованием взаимодействия с правоохранительными органами и другими силовыми структурами Курганской области по раскрытию преступлений, в том числе и прошлых лет. В <данные изъяты> занимается организацией и проведением мероприятий по специальной подготовке с личным составом аппарата управления. Осуществляет контроль в исправительных учреждениях области за расходования денежных средств, выделенных на осуществление оперативно-розыскной деятельности. На постоянном контроле находится состояние законности и правопорядка в <данные изъяты>. ФИО1 принимает активное участие в общественной жизни <данные изъяты>. В интересах службы не считается с личным временем. В коллективе пользуется уважением, в обращении с гражданами вежлив и корректен. В строевом отношении подтянут, опрятен. Физически развит хорошо, табельным оружием владеет уверенно. За достигнутые успехи в служебной деятельности ФИО1 неоднократно поощрялся руководством <данные изъяты>. Дисциплинарных взысканий за весь период службы не имеет.
Судом исследовано материальное положение сторон.
Так, по данным УФНС России по Курганской области доход ФИО1 за 2024 г. составляет 1 128 837 руб. 93 коп.
По данным УФССП России по Курганской области в пользу ФИО2 на основании судебного приказа № от 11.05.2023г, выданного мировым судьёй судебного участка №46 города Кургана Курганской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с должника ФИО1, из денежного довольствия и прочих доходов за период с 1 января 2024 г. по 31 января 2025 г. были удержаны и перечислены алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме 7 916,50 руб., в общей сложности 402 732 руб. 91 коп.
Из представленных суду расчетных листов ФИО2 следует, что ее доход ежемесячно составляет 28 071 руб. 59 коп.
По данным УФНС России по Курганской области доход ФИО2 за 2024 г. составил 35 195 руб. 32 коп.
Из материалов дела следует, что бывшие супруги являются созаемщиками по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о задолженности по состоянию на 13 февраля 2025 г. размер долга составляет 2 124 876 руб. 54 коп.
Также ФИО1 является плательщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по состоянию на 13 февраля 2025 г. составляет 50 364 руб. 29 коп.; плательщиком по кредитному договору <данные изъяты> г., размер задолженности по состоянию на 13 февраля 2025 г. составляет 362 060 руб. 22 коп.; плательщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по состоянию на 13 февраля 2025 г. составляет 132 776 руб. 28 коп.
Кроме того, ФИО6 несет обязательства по погашению кредитного платежа по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 405 руб. 46 коп., что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами от 24 августа 2024 г., 24 сентября 2024 г., 24 октября 2024 г., 25 ноября 2024 г., 24 декабря 2024 г.
По данным Управления федеральной службы государственной статистики по свердловской области и Курганской области аренда двухкомнатной квартиры по состоянию на январь 2025 г. составляет 22 382 руб. 10 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 7 мая 2024 г. решение Курганского городского суда Курганской области отменено в части определения порядка и размера в оплате коммунальных услуг, постановлено: Определить порядок внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, домофон с оформление отдельных платежных документов в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: ФИО2 в размере ? доли, ФИО1 в размере ? доли; определить порядок внесения платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО, холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, водоотведение с оформлением отдельных платежных документов в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: ФИО2 в размере 2/3 доли, ФИО1 – в размере 1/3 доли.
В материалы дела каждой из сторон представлены платежные документы с подтверждением внесения оплаты по коммунальным платежам в соответствии с вышеуказанным решением суда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии у истца из-за действий ответчика невозможности осуществлять полномочия по пользованию имуществом, приходящимся на их долю.
Доводы истца ФИО15, о том, что проживать в квартире с ответчиком невозможно из-за конфликтных отношений, не свидетельствуют об объективной невозможности проживать в квартире, и не подтверждают создание со стороны ответчика препятствий в пользовании или неправомерного использования ответчиком части общего имущества, соразмерной доле истца.
При этом сторона ответчика отдала экземпляр ключей ФИО15, что подтверждается распиской, неоднократно указывала, что не препятствует проживанию истцу в квартире, доказательств отсутствия реальной возможности использования спорной квартиры для проживания вследствие неправомерных действий другого сособственника ФИО2 не представлено.
В деле также отсутствуют доказательства, что ФИО1 обращался в суд с требованиями о вселении, об устранении препятствий в пользовании квартирой.
В отсутствие доказательств осуществления истцом намерения реализовать свое право владения и пользования принадлежащей им на праве собственности 9/20 долей спорной квартиры, основное намерение истца – продажа квартиры, и недоказанности действий со стороны ответчика, которые препятствовали бы истцу фактически пользоваться своей долей в имуществе, наличие между сторонами по делу конфликтных отношений, не свидетельствует о невозможности истцам проживать в спорном жилом помещении, вызванном действиями ответчика.
Само по себе неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности одного из сособственников, не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества по назначению, неприязненные отношения между сторонами не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 N 45-КГ23-8-К7).
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2023 № 45-КГ23-8-К7).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 года N 329-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1072-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1315-О, от 26 января 2017 года N 151-О, от 19 декабря 2017 года N 2953-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 3174-О).
Доказательств того, что истцом понесены реальные убытки в связи с невозможностью осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, по вине ответчика, в том числе убытки, связанные с арендой иного жилого помещения, а именно подтверждающие оплату, в материалы дела не представлено.
В данном случае установление в качестве компенсации участнику долевой собственности ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей не способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку приводимый размер компенсации в размере 8000 руб., в силу материального положения ответчика (ее низкий уровень дохода), реальное получение данной суммы с ответчика будет действительно затруднительным.
С учетом того, что факт нарушения прав истца в связи с невозможностью пользоваться имуществом, приходящимся на его долю, по вине ответчика, как и факт возникновения у истца реальных убытков, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья И.Ю. Суханова