Дело № 2-1544/2022
УИД №18RS0003-01-2019-006860-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г.Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Шахтина М.В.,
при секретаре Медведевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО8 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту - ответчик) о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому Истцом был приобретен Вал коленчатый Hyundai HD 65.72.78, County, артикул 2310041700. Согласно Реализации товаров <номер> от <дата> стоимость данной покупки составила 35 000 рублей. Вышеуказанный товар был установлен на автомобиль Hyundai г.р.з. О780ХР18. 18.02.2019г. истцом в процессе эксплуатации автомобиля был обнаружен следующий недостаток: деталь пришла в негодность, а именно: появилось повреждение шейки вала, вследствие чего невозможна дальнейшая эксплуатация автомобиля по назначению без капитального ремонта двигателя внутреннего сгорания (ДВС) либо его замены. Данный дефект по мнению истца является производственным, что подтверждает измерение твердости материала, из которого изготовлена деталь. Ввиду того, что твердость материала не соответствует требованиям, предъявляемым к аналогичным товарам.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную за товар в размере 35 000 рублей, в счет возмещения ущерба 220 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 60 000 руб., в счет возмещения причиненного ущерба 162 999 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требований истца.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что автомобиль истца использовался истцом в коммерческих целях, между сторонами сложились отношения по закупке запасных частей для автотранспортного средства Марки <данные изъяты>, используемого в коммерческих целях, действительно в период с 08.04.2017г. по 20.06.2017г. истец перечислял ответчику денежные средства через систему Сбербанк онлайн, но, как видно из материалов дела, ФИО4 передавал запасные части, в наименовании которых отсутствует вал коленчатый. Напротив, ФИО2 был предоставлен подложный документ – реализация товаров <номер> от 05.06.2017г. с целью незаконного взыскания денежных средств с ответчика. Так же полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено 18.02.2019г. истцом в процессе эксплуатации автомобиля <данные изъяты> был обнаружен недостаток – повреждение шейки вала, вследствие чего двигателю транспортного средства был причинен ущерб.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:
- имеются ли недостатки в вале коленчатом, установленном на автомобиль <данные изъяты> <номер>?
- каков объем повреждений автомобиля <данные изъяты> <номер>?
- имеется ли причинно-следственная связь между недостатками вала коленчатого и повреждениями <данные изъяты> <номер>;
- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <номер>?
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» <номер> от 17.07.2020г. эксперты пришли к следующим выводам по поставленным вопросам, согласно которым по первому вопросу: исследуемый коленчатый вал сломан на три части (в двух местах):
- 1 место излома между 1-ой коренной шейкой и 1-ой шатунной шейкой коленчатого вала;
- 2 место излома между 2-ой коренной шейкой и 2-ой шатунной шейкой коленчатого вала;
Поверхности 2-й коренной шейки и 1-й шатунной шейки имеют признаки перегрева (изменение цвета) и значительный износ. Исследуемый коленчатый вал не подвергался закалке – твердость подшипниковых шеек коленчатого вала по шкале HRC находится на нулевой отметке.
По второму вопросу:
По результатам экспертного осмотра установлен следующий объем повреждений автомобиля <данные изъяты> <номер>:
Разрушение коленчатого вала.
Износ вкладышей шатунных и вкладышей коренных.
Разрушение зубьев шестерни коленчатого вала.
Износ боковых поверхностей (юбок) поршней и износ посадочных поверхностей под вкладыши.
Износ внутренних поверхностей цилиндров (гильз) блока двигателя.
Износ посадочных поверхностей под коренные подшипники коленчатого вала.
По третьему вопросу:
Повреждения являются следствием некачественного изготовления вала коленчатого – недостаточная твердость, коленчатый вал не подвергался закалке. Недостатки носят производственный характер.
Исходя из проведенного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <номер> будет составлять 162 999 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца для дачи объяснений по данному заключению был вызван эксперт ФИО7
В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил данное им заключение в полном объеме.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса ФИО1 Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В исковом заявлении истец ссылается на положения Закона Российской Федерации от <дата> <номер>-I «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> <номер>-I «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что технические характеристики транспортного средства истца не предполагают его использование для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неприменимости к отношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и о необходимости разрешения спора с учетом положений норм Гражданского Кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, а так же о купле-продаже.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ч. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Изучив материалы дела, платежные документы о перечислении денежных средств истцом ответчику с указанием назначения платежа, протокол осмотра доказательств с приложенной к нему аудиозаписью телефонного разговора, суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что ответчик является лицом, в результате действий которого истцу был причинен ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в результате передачи ответчиком истцу по договору купли-продажи коленчатого вала ненадлежащего качества последнему был причинен имущественный вред.
Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 162 999 рублей.
Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 60 000 руб., суд приходит к следующему.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
По смыслу статьи 15 ГК РФ, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право безвозмездного пользования автомобилем.
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом исходя из принципа разумности.
Факт оплаты услуг эвакуатора подтверждается квитанцией <номер> от <дата>, согласно которому ФИО8 оплатил ИП ФИО10 денежную сумму в размере 60000 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта понесения убытков в размере 60 000 руб. в результате причинения ответчиком вреда его имуществу.
Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с <дата>, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 данного Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца.
Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.
Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные исключительно с повреждением общего имущества сторон.
Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причинённого нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
Исходя из пояснений сторон в судебном заседании, проанализировав материалы гражданского дела суд приходит к выводу, что истцом срок не пропущен.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 сумму, уплаченную за товар в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 60 000 руб., в счет возмещения причиненного ущерба 162 999 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО5 ФИО21 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 5779,99 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022г.
Председательствующий судья Шахтин М.В.