РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-53/2023 (77RS0031-02-2022-023582-36) по административному исковому заявлению ООО СК «Меридиан» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО СК «Меридиан» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своих требований указал, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фиоН от 18.10.2022г. в рамках исполнительного производства № 445530/22/77057-ИП, возбужденного 27.09.2022г., с ООО СК «Меридиан» взыскан исполнительский сбор в размере сумма в связи с тем, что должник не исполнил добровольно требование исполнительного документа о погашении задолженность в размере сумма Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 034321809 от 08.09.2022 года, выданного Железнодорожным городским судом адрес по гражданского делу № 2-2935/2022. ООО СК «Меридиан» считает Постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и просит суд его отменить, поскольку должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 2 постановления). Постановление размещено на сайге «Государственные услуги» в личном кабинете должника 27.09.2022 г. в 15 часов 00 минут. Должник с его содержанием ознакомился на следующий день после размещения, то есть 28 сентября 2022 г. В соответствии с абз. 4 п.2.3.3 Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014 г.) в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. Таким образом, 5-дневный срок для добровольного исполнения документа истекал 05 октября 2022 г. – среда. Между тем, судебным приставом уже в понедельник 03.10.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства организации-должника, которые также были размещены на сайге «Государственные услуги» в личном кабинете должника и направлены в кредитные организации. То есть судебным приставом были совершены исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности с должника-организации до истечения срока действия для -добровольного исполнения документа. В частности, 03.10.2022 были обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО АКБ «Держава» и Филиал Южный ПАО Банка ФК «Открытие». В рамках этих исполнительных действий (вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства) были списаны денежные средства должника с расчётных счетов кредитных организаций, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 18.10.2022. Должник считает взыскание исполнительского сбора незаконным поскольку судебным приставом были совершены исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности до истечения 5 дневного срока на добровольное погашение задолженности, с помощью которых долг был взыскан в полном объеме. Применение принудительных мер взыскания задолженности до истечения срока добровольного исполнения, установленного самим судебным приставом привело к фактической невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с преимущественным характером вынесенных постановлений. Полагаем, что в данном случае вина Заявителя (должника) в невозможности добровольно исполнитель требования исполнительного документа отсутствует. В связи с чем просил суд признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес фио от 18.10.2022 о взыскании с должника ООО СК «Меридиан» исполнительского сбора в размере сумма, вынесенного в рамках исполнительного производства № 445530/22/7705 7-ИП и освободить должника от взыскания исполнительского сбора полностью либо уменьшить его размер ввиду незначительности нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фиоН в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в суд представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.226 П.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 445530/22/77057-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 034321809, выданный Железнодорожным городским судом адрес, вступивший в законную силу 16.08.2022, предмет исполнения: задолженность в размере сумма, в отношении должника ООО СК "Меридиан".

Из пояснений административного истца ООО СК «Меридиан» следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и он просит его отменить поскольку, должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 2 постановления). Постановление размещено на сайге «Государственные услуги» в личном кабинете должника 27.09.2022 г. в 15 часов 00 минут. Должник с его содержанием ознакомился на следующий день после размещения, то есть 28 сентября 2022 г. В соответствии с абз. 4 п.2.3.3 Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014 г.) в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. Таким образом, 5дневный срок для добровольного исполнения документа истекал 05 октября 2022 г. –среда. Между тем, судебным приставом уже в понедельник 03.10.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства организации-должника, которые также были размещены на сайге «Государственные услуги» в личном кабинете должника и направлены в кредитные организации. То есть судебным приставом были совершены исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности с должника-организации до истечения срока действия для -добровольного исполнения документа. В частности, 03.10.2022 были обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО АКБ «Держава» и Филиал Южный ПАО Банка ФК «Открытие». В рамках этих исполнительных действий (вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства) были списаны денежные средства должника с расчётных счетов кредитных организаций, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 18.10.2022. Должник считает взыскание исполнительского сбора незаконным поскольку судебным приставом были совершены исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности до истечения 5 дневного срока на добровольное погашение задолженности, с помощью которых долг был взыскан в полном объеме. Применение принудительных мер взыскания задолженности до истечения срока добровольного исполнения, установленного самим судебным приставом привело к фактической невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с преимущественным характером вынесенных постановлений. Полагаем, что в данном случае вина Заявителя(должника) в невозможности добровольно исполнитель требования исполнительного документа отсутствует.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 27.09.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику системой электронного документооборота.

По информации, полученной из ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России, за должником зарегистрированы транспортные средства, на которые 27.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Также согласно выписки из ЕГРП от 27.09.2022 № КУВИ-001/2022-169732974 в ЕГРН отсутствует информация о правах ООО СК "Меридиан" на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с 16.08.2022 на адрес.

27.09.2022 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

03.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО СБЕРБАНК, адрес, Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк", Филиал "Центральный" Банка ЬТБ (ПАО), адрес Банк", адрес "РУССТРОЙБАНК", адрес, АКБ "Держава" ПАО, Банк ГПБ (АО), ФИЛИАЛ ЮЖНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ".

11.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

18.10.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

21.10.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора доставлено должнику системой электронного документооборота.

18.10.2022 исполнительное производство № 445530/22/77057-ИП окончено в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.10.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, выделено в отдельное исполнительное производство № 496886/22/77057-ИП.

21.10.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику системой электронного документооборота.

31.10.2022 исполнительное производство № 496886/22/77057-ИП окончено в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В соответствии со статьей 107 названного Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Данные разъяснения корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", в соответствии с которой должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По смыслу ст. ст. 64, 68, 69, 80 Закона об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 40 - 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, арест имущества должника может представлять собой как меру принудительного исполнения требований исполнительного документа (ст. ст. 68, 69), так и меру обеспечения исполнения требований исполнительного документа (ст. 80).

В первом случае арест направлен на непосредственное взыскание арестованных денежных средств и может применяться исключительно после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который в силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве составляет пять дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Во втором случае арест производится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, может быть наложен и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Арест, произведенный до истечения срока добровольного исполнения в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве, с учетом вышеизложенного является допустимым, в связи с чем доводы административного истца являются не состоятельными.

При этом суд обращает внимание, что само по себе наличие арестов на счетах должника в пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительных документов, не является безусловным основанием для признания незаконными постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора. Действия судебного пристава по наложению арестов на денежные средства, находящиеся на счетах, не могли воспрепятствовать должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя законным, не ущемляющими права административного истца, поскольку решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство административным истцом в полном объеме не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО СК «Меридиан» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

СудьяЕ.В. Леденева

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 г.