РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца - фио, ответчика фио, его представителей - фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-4831/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» к ... о взыскании задолженности по уплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» к ... о взыскании задолженности по уплате услуг, процентов и возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. .... является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, машино-места № 13. В жилом доме, расположенном по адресу: адрес, расположен подземный гаражный комплекс. Собственники машино-мест владеют на 100% всем подземным гаражным комплексом и местами общего пользования в равных долях. Протоколом общего собрания собственников парковочных мест от 28 марта 2016 года, расположенных по вышеуказанному адресу приняты решения: заключить договор на эксплуатацию гаражного комплекса ООО «ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ», действие договора распространить на период с 28 марта 2016 года; утвердить сумму ежемесячных взносов на содержание гаражного и комплекса на одно машино-место в размере сумма, оплату производить согласно смете до 10 числа месяца, следующего за отчетным. ООО «ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» исполняет функции эксплуатирующей организации указанного гаражного комплекса. Для оказания услуг по эксплуатации подземного гаражного комплекса, между ООО «ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку коммунальных услуг. Своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества ... не исполняет и в период с декабря 2018 года по август 2022 года допустил возникновение задолженности на содержание гаражного комплекса. На основании изложенного, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд и просил взыскать с фио задолженность за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в размере сумма, за период с мая 2019 года по август 2021 года в размере сумма, за период с сентября 2021 года по август 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в размере сумма, за период с мая 2019 года по август 2021 года в размере сумма и за период с сентября 2021 года по август 2022 года в размере сумма, а также по день фактического возврата долга, возместить судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске; пояснил, что поскольку многие собственники не производят оплату услуг, процесс оказания услуг собственникам нежилого помещения не может быть начат.

Ответчик и его представители в суд явились, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

.... является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, машино-места № 13.

В жилом доме, расположенном по адресу: адрес, расположен подземный гаражный комплекс.

Собственники машино-мест владеют на 100% всем подземным гаражным комплексом и местами общего пользования в равных долях.

Протоколом общего собрания собственников парковочных мест от 28 марта 2016 года, расположенных по вышеуказанному адресу приняты решения: заключить договор на эксплуатацию гаражного комплекса ООО «ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ»; действие договора распространить на период с 28 марта 2016 года; утвердить сумму ежемесячных взносов на содержание гаражного и комплекса на одно машино-место в размере сумма, оплату производить согласно смете до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В обоснование иска указано, что ООО «ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» исполняет функции эксплуатирующей организации указанного гаражного комплекса, для оказания которых, между ООО «ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку коммунальных услуг.

Из разъяснений пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным. По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

В соответствии с подпунктами "а" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирного дома, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, наличие протокола общего собрания собственников подземного гаражного комплекса по адресу: адрес, от 28 апреля 2016 года, где в качестве эксплуатирующей организации выбрано ООО «ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» и утверждена ежемесячная смета расходов в размере сумма, само по себе не доказывает правомерность заявленных требований о взыскании расходов на обслуживание.

При этом, ответчик ссылался на то, что он оплачивал услуги ООО "ПИУР", что подтверждается справкой об отсутствии долга.

Статус истца, определяемый им самим как "эксплуатирующая" организация, противоречит действующему жилищному законодательству РФ, в частности, таким образом, истец, присвоив себе функции управляющей компании и назвав себя "эксплуатирующей организацией" пытается обойти как ст. 161 ЖК РФ, в части того, что в многоквартирном доме может быть одна управляющая организация, также требование ЖК РФ об обязательном лицензировании управляющей компании - главы 19 ЖК РФ.

Как указывалось выше, размер ежемесячной платы за содержание машино-места был установлен решением общего собрания собственников парковочных мест на основании утвержденной сметы расходов.

Таким образом, размер платы должен иметь соответствующее финансово-экономическое обоснование, базирующееся на расходной части сметы эксплуатирующей организации, в свою очередь, в статьи затрат по утвержденной смете включены: администрирование деятельности гаражного комплекса, контрольно-пропускной режим, уборка мест общего пользования, бухгалтерское обслуживание, тревожная кнопка, связь, видеонаблюдение, водоснабжение/водоотведение, электроэнергия, отопление, всего на сумму сумма в месяц, на одно машино-место сумма.

Так, истцом не представлены договор холодного водоснабжения, договор теплоснабжения, договор горячего водоснабжения с ПАО "МОЭК".

Доказательств уплаты истцом за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение и горячее водоснабжение в юридически значимый период не представлены.

Иные договоры и платежные документы (видеонаблюдение, администрирование деятельности, уборка мест общего пользования, бухгалтерское обслуживание электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение и горячее водоснабжение) также стороной истца не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период размер заявленной платы за содержание подземного паркинга и несение фактических затрат ничем объективно не подтверждены, а потому такая плата носит произвольный характер, без какого-либо экономического обоснования.

На основании изложенного, учитывая, что согласно представленным сведениям, именно ООО "ПИУР" управляло многоквартирным жилым домом в период с 01 июня 2013 года по 01 июля 2019 года, в том числе и нежилыми помещениями, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика сумм задолженности за оказание услуг не имеется.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ и возмещении судебных расходов за его счет не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ» к ... о взыскании задолженности по уплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 12 января 2023 года.

Судья фио