К делу № 2-2490/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-003049-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке субброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском в котором просит, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 72 762 (семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 64 копейки; уплаченную госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 12.11.2024 между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>.

21.12.2024 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 24.12.2024, залитие произошло из квартиры по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 72 762 руб. 64 коп.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении СК по гражданским делам ВС РФ от 15.08.2017 N 78-КГ17-55, неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника ФИО1

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец также понес судебные расходы на общую сумму 9900 рублей: ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг № от 11.11.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНСАЛТ» (исполнитель). Выплата ООО «ПРОФКОНСАЛТ» суммы по оплате услуг представителя в размере 9900 руб. подтверждена платежным поручением.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО СК «Сбербанк страхование» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО СК «Сбербанк страхование», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие и сообщает, что исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, также просит снизить сумму взыскиваемых расходов на юридические услуги представителя до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается исследованными в судебном заседании надлежащими письменными доказательствами и на основании ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной представителем, принимаются во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы в сумме 9900 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 9497-СБС/24 от 11.11.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНСАЛТ» и платёжным поручением.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принципа разумности размера взыскиваемых сумм, сложности настоящего дела и объёма проделанной представителем истца работы, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на юридические услуги представителя до 1000 (одной тысячи) рублей.

По мнению суда, предъявленные заявителем к взысканию суммы стоимости перечисленных услуг представителя являются чрезмерно завышенными, не отвечающими указанным в п.п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 критериям разумности и справедливости. Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов истца на оплату данных услуг представителя в заявленных размерах, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке субброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 72 762 (семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 64 копейки; уплаченную госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 77 762 (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО СК «Сбербанк страхование» требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко