Дело 2-1204/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Иваново 03 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Бычковой Т.С.
при секретаре Сергееве П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2007,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62694 руб. 92 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
28.07.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, комиссии и штрафы. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил, условия о погашении задолженности в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил свои права требования задолженности по указанному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» в свою очередь уступил свои права требования на задолженность заемщика истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №. 22.01.2024 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново удовлетворены требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.07.2007 в размере 69808 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147,13 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 13.06.2024 года данный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.09.2010 по 23.09.2022 в размере 62694,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.04.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново (л.д. 112-113).
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Статья 167 ГПК РФ и положения ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ связывают реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность участников процесса, при этом лица, участвующие в деле, сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1204/2025, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.
В судебном заседании установлено, что 28.07.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с тарифным планом card BRS (л.д. 29).
Стороной ответчика факт заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, а также факт получения кредита не оспорен.
На основании вышеуказанного договора Банк открыл ФИО1 лицевой счет № и счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, и, тем самым, заключил кредитный договор №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.
С использованием переданной ФИО1 карты ею были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 28.07.2007 по 17.08.2012 (л.д. 42-45) и выпиской из лицевого счета № за период с 28.07.2007 по 10.09.2018 (л.д. 46-57).
Таким образом, Банк свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлению денежных средств выполнил полностью.
10.01.2012 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права по кредитному договору № от 28.07.2007 ООО «ЭОС», что подтверждается генеральным соглашением № 3 (л.д. 15-27) и актом приема-передачи прав требования (оборотная сторона л.д.27).
ООО «ЭОС» в свою очередь уступило права требования к ФИО1 по спорному кредитному договору истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 23.09.2022 (л.д. 59-61, 40-41), о чем заемщик был извещен путем направления ему ООО «ПКО «Феникс» уведомления и требования о полном погашении долга в течение 30 дней со дня получения требования (л.д. 38-39).
В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договор уступки прав (требований) сторонами оспорен не был, недействительным не признан.
По делу также установлено, что ответчик обязанность по возврату займа не исполняет, в связи с чем за период с 25.09.2010 по 23.09.2022, образовалась задолженность по основному долгу в размере 62694,92. Доказательств погашения указанной выше задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа истец через личный кабинет заемщика направил в его адрес претензию об урегулировании спора в досудебном порядке, в которой предлагал ответчику в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Вынесенный 22.01.2024 мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 106) определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 109-110).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, в том числе, расчет процентов произведен в соответствии с ФЗ № от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», расчет отражает порядок начисления процентов, основную сумму долга с учетом поступивших платежей.
Возражений относительно размера задолженности, иного расчета от ФИО1 не поступило.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению задолженности, уплате процентов, предусмотренных договором займа, в полном объеме ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 03.11.2023 и № от 18.12.2024.
Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Иваново (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.07.2007 за период с 25.09.2010 по 23.09.2022 в размере 62695,92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025