Дело № 2-5616/2021

УИД 61RS0022-01-2022-008107-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08 мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от <дата> (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик). В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 66 265,06 рублей на срок по <дата> под 26 % годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 64 201,67 руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 35 421,67 руб., пени на основной долг – 0,00 руб., пени на проценты – 0,00 руб. Итого общая задолженность – 99 623,34 руб. Руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам. Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 99 623,34 руб. том числе: 64 201,67 руб. - основной долг, 35 421,67 руб. – проценты, 0,00 руб. - неустойка (пени). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебном заедании не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 66 265,06 рублей на срок по <дата> под 26 % годовых (л.д. 6- оборот).

Факт предоставления займа подтверждается выпиской из лицевого счета.

<дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал (уступил), а ООО «Нэйва» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству ФИО1, по кредитному договору № от <дата> к ФИО1 (оборотная сторона л.д. 10-12).

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, ответчик не произвел погашение задолженности ( л.д.15).

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке № был вынесен судебный приказ по взысканию долга по данному кредитному договору, который был отменен <дата> по заявлению ответчика.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Уплата процентов и суммы основного долга должна производится в размере и сроки согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 7).

Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения.

В нарушение п.п. 2.5., кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 99 623,34 руб. том числе: 64 201,67 руб. - основной долг, 35 421,67 руб. – проценты, 0,00 руб. - неустойка (пени).

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно (л.д. 5).

Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору №. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 3 188,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001) сумму задолженности по Кредитному договору № от 13.03.2014г. по состоянию на 05 августа 2022года в размере 99 623,34 руб. том числе: 64 201,67 руб. - основной долг, 35 421,67 руб. – проценты, 0,00 руб. - неустойка (пени).

Взыскать с ФИО1, (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 06 августа 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3188,70 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2022 года.