Решение по делу № 2-2-596/2023 от 11.12.2023

УИД 73RS0024-02-2023-000622-48

Дело № 2-2-596/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои исковые требования мотивировали следующим, что 28.04.2020 года от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО3 в результате ДТП от 10.12.2017 года по обязательствам водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 6611, государственный регистрационный знак ***.

Согласно приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10.04.2018 года по делу № 1-1020/2018 вред жизни потерпевшего был причинен в результате столкновения ( взаимодействия) транспортных средств ( источников повышенной опасности) марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 и автомобиля марки ГАЗ 6611, государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 10.12.2017 года не была застрахована по полису ОСАГО владельцев транспортных средств.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 10.12.2017 года.

Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне по деликтным обязательствам ответчика, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 руб.00 коп.

Ввиду отсутствия договора ОСАГО и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА Решением № 200518 -1028119 от 18.05.2020 года осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №7272 от 19.05.2020 года в размере 475 000 руб. 00 коп.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 200518 -1028119 от 18.05.2020 года в размере 475 000 руб. 00 коп.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил ответчику претензию исх. № И-77163 от 18.07.2022 года.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп., а также государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

Определением суда от 09 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил заявление, в котором суду пояснил, что согласно приговора Сенгилеевского районного суда от 10.04.2018 года по делу № 1-1020/2018 вред жизни потерпевшего был причинен в результате столкновения транспортных средств: автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 и автомобиля марки ГАЗ 6611, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1

Как установлено в судебном заседании водитель автомобиля марки Хендай Солярис, государственный номер <***>, под управлением ФИО4 находился под воздействием алкоголя и наркотических средств. Потерпевший ФИО3, находящийся в этом автомобиле в качестве пассажира, заведомо знал о том, что водитель автомобиля ФИО4 находился под воздействием алкоголя и наркотических средств.

Действия потерпевшего ФИО3 необходимо рассматривать как умысел на причинение вреда, так как он обязан был предвидеть неблагоприятные последствия при осуществлении поездки на автомобиле, которым управляет лицо, находящееся в алкогольном и наркотическом опьянении.

Также полагал, что в соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

РСА произвело компенсационную выплату ФИО2 19.05.2020 года в сумме 475 000 руб. С регрессным иском к ФИО1 РСА обратилось 06.10.2023 года (по штампу). Срок исковой давности предъявления регрессного иска к ФИО1 истек 20.05.2023 года, а претензия направлена ФИО5 18.07.2022 года, однако он иск не признал, каких- либо оплат не производил. Просил отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Указанная правовая позиция изложена также в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 г.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Действительно регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Действующим законодательством предусмотрено, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии, в частности, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

При наличии договора страхования гражданской ответственности, возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного третьим лицам, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, независимо вины владельца источника повышенной опасности, осуществляется страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

При отсутствии полиса ОСАГО, в силу приведенных норм закона такой вред подлежит возмещению Российским союзом автостраховщиков, который выплачивает потерпевшим компенсации за владельца ТС, не исполнившего обязанность по страхованию, но в последующем приобретает право регресса к указанному владельцу ТС, независимо от его вины в конкретном ДТП.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а потому Российским союзом автостраховщиков была осуществлена компенсационная выплата нескольким потерпевшим в размере 475 000 руб.

Как установлено в судебном заседании установлено, что 28.04.2020 года от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО3 в результате ДТП от 10.12.2017 года по обязательствам водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 6611, государственный регистрационный знак ***.

Согласно приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10.04.2018 года по делу № 1-1020/2018 вред жизни потерпевшего был причинен в результате столкновения ( взаимодействия) транспортных средств (источников повышенной опасности) марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 и автомобиля марки ГАЗ 6611, государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика. Приговор вступил в законную силу.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 руб.00 коп.

Вместе с тем ответчиком заявлен к применению срок исковой давности.

В соответствии с п. 89 абз. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что РСА произвело компенсационную выплату ФИО2 19.05.2020 года в сумме 475 000 руб. С регрессным иском к ФИО1 истец РСА обратилось 06.10.2023 года (по штампу почтового конверта). Срок исковой давности предъявления регрессного иска к ФИО1 истек 20.05.2023 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп., а также государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года.