РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 14 марта 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в городской суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Просил суд: прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру КН № по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>; признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности, по ? доли за каждым, на квартиру, КН № по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>; признать общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО3 кредитные обязательства по кредитному договору № от 18.07.2021г; ФИО4, 2013 года выпуска, VIN № оставить в собственности ФИО2, взыскав с него компенсацию половины его стоимости. Также истец просил о взыскании 272817 рублей 36 копеек – в счет погашения совместного долга по кредиту. Истец просил о производстве судом взаимозачета присужденных денежных средств со взысканием с ответчика в пользу истца суммы 22817 рублей 36 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком 23.08.2013г. был зарегистрирован брак. В период брака были приобретены спорные квартира, ФИО4, также был взят кредит. Кредит взят на семейные нужды. В связи с тем, что соглашения о добровольном разделе супружеского имущества не достигнуто, вынужден обратиться в суд. Также указал, что стороны совместное хозяйство не ведут с декабря 2021 г.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования просил удовлетворить. Уточнил, что в расчет стоимости компенсации за ФИО4 просит суд положить выводы оценки ИП ФИО7

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе супругов равны.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком был заключен 23.08.2013г. Брак между ними прекращен 11.11.2022г. Совместное хозяйство не ведется с декабря 2021г.

Судом установлено, что в период брака между истцом и ответчиком была приобретена квартира, кадастровый номер КН № по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>. Указанный объект недвижимости зарегистрирован на имя ответчика и истца на праве «общая совместная собственность».

С учетом изложенного выше суд считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу. Суд полагает определить доли супругов в спорном недвижимом имуществе по ? доле каждому. Право общей совместной собственности подлежит прекращению.

Судом установлено, что в период брака также был приобретен ФИО4: ФИО4, 2013 года выпуска, VIN №, право собственности зарегистрировано на имя истца.

В соответствии с отчетом об оценке № ИП ФИО7 стоимость ФИО4 составляет 487700 рублей.

Суд находит данное заключение научно обоснованным и поэтому кладет в основу решения.

Таким образом, с учетом позиции стороны истца суд полагает необходимым оставить ФИО4 в собственности истца. Следовательно с него необходимо взыскать компенсацию стоимости ФИО4 в сумме 243850 рублей.

Часть 3 указанной статьи Семейного кодекса РФ определяет, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В период брака между истцом и ПАО БАНК ВТБ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Сумма кредита 2834357 руб., срок кредита 84 месяца. Кредитный договор получен на семейные нужды.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно долговые обязательства по кредиту являются общими.

Как указано в иске и не оспорено стороной ответчика стороны перестали вести совместное хозяйство с декабря 2021 года.

Из представленных документов следует, что истцом за период с декабря 2021 г. (момент прекращения ведения совместного хозяйства) по ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит частично погашен и им выплачены денежные средства в размере 545634 руб. 72коп. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать 272817 рублей 36 коп.

Требование истца о производстве судом взаимозачета присужденных денежных средств со взысканием с ответчика в пользу истца суммы 22817 рублей 36 коп., удовлетворению не подлежит, так как не основано на законе и поставит стороны в неровное положение при исполнении решения суда.

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру КН № по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности, по ? доли за каждым, на квартиру, КН № по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>.

Признать общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО3 кредитные обязательства по кредитному договору № от 18.07.2021г., заключенному с Банк ВТБ (ПАО).

ФИО4, 2013 года выпуска, VIN № оставить в собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, компенсацию стоимости ФИО4 в сумме 243850 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, денежную компенсацию выплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 272817 руб. 36 коп. за период с 18.01.2022г. по 19.12.2022г.

В удовлетворении требований о производстве взаимозачета взысканных денежных средств, ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев