77RS0011-02-2022-003406-29

Дело № 02-0145/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес и фио, д.31, к.2 в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 113-117 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 113-117 ГПК РФ.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, адрес «Югория» и фио заключен договор ОСАГО (полис страхования ХХХ №МММ0110702775), являющегося владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

16.04.2020 г. данный договор ОСАГО был расторгнут.

19.03.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повлекшее причинения имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении вышеуказанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис страхования № ХХХ №МММ0110702775), Правил ОСАГО, ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» адрес «Югория» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, к Истцу перешло право требования к Ответчику, поскольку водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Ответчиком доказательства возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП, в размере сумма суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию с Ответчика в судебном порядке по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «Югория»» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 117,сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2023г.