Решение по делу № 2-3933/2024 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителя.

Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № (№)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ДЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указано, что согласно ч.1 ст.540 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения. Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчик же в нарушение требований закона не выполняет обязательства по оплате принятой электроэнергии. За апрель 2023 года задолженность ответчика составила 53 662 руб. 93 коп., пеня 5 945 руб. 58 коп. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 53 662 руб. 93 коп., 5 945 руб. 58 коп., а так же судебные расходы в размере 1988 руб.

В последствии истец уточнил требования, в связи с произведенной в мае 2024 года оплатой в размере 500 руб., просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности 53 197 руб. 30 коп., пени 5945 руб. 58 коп., а так же судебные расходы в размере 1988 руб.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. он подал претензию потребителя на имя Ответчика -ПАО «ДЭК» с требованием предоставить ему акт поверки состояния ИПУ в квартире, акт показания от ДД.ММ.ГГ. должностную инструкцию с правами и обязанностями агента по сбыту, а также все остальные документы касательно законности начисления 56 422, 5 руб. при наличии таковых. Однако по настоящее время ответа по существу на поставленные им вопросы в претензии от Ответчика он так и не получил, не представлен ему на ознакомление акт показаний от ДД.ММ.ГГ., акт поверки состояния ИПУ в квартире, и других остальных документов, касающихся законности начисления задолженности в сумме 56 422,5 руб., тем самым нарушены его права как потребителя. Также он возражает по существу поданных Ответчиком исковых требований о взыскании с него суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 56 422,5 руб. ДД.ММ.ГГ. им оформлена ипотека в Сбербанке на квартиру по <.........> Согласно акту сверки (оборотно-сальдовой карточки) с Находкинским отделением ПАО «ДЭК» за период со дня покупки в ноябре 2020, 2021, 2022, и 1-й квартал 2023 года задолженности у него отсутствовали, он всегда исправно оплачивал квитанции по электроэнергии. Как следует из содержания заявленного иска ПАО «ДЭК» в период апреля: с 1 по ДД.ММ.ГГ. на указанной квартире внезапно возникла задолженность по оплате электроэнергии на сумму 56 422,5 руб. Сумма является абсолютно нереалистичной для любого исправного плательщика коммунальных услуг. Возможно задолженность в Находкинском отделении ПАО «ДЭК» образована прежним владельцем квартиры- ФИО6.- до ДД.ММ.ГГ..

Просит суд обязать ответчика ПАО «ДЭК» предоставить истцу на ознакомление акт показаний от ДД.ММ.ГГ., акт поверки состояни ИПУ в квартире, а так же документы, касающиеся законности начисления за потребленную электроэнергию суммы 56 422 руб. 50 коп. и сведения о сроке годности счетчика электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнила, что в доме, где расположена квартира ФИО1, всего 8 квартир, у каждого жильца идет расход по прибору учета, только в <.........> идет начисление по нормативу. До того, как представитель ПАО «ДЭК» получил доступ в квартиру ФИО1, расход за квартиру ФИО1 на себя брала Управляющая компания. В адрес гарантирующего поставщика сведения о том, что у прибора учета электрической энергии закончился срок поверки, не поступали. Полагает, что счетчик был исправлен, судом был поставлен вопрос о назначении экспертизы по вопросу работоспособности электросчетчика, ответчик отказался от проведения экспертизы. Так же предоставила ДД.ММ.ГГ. письменные пояснения, в которых указано, что сумма, которая предъявлена ко взысканию Гарантирующим поставщиком, законна и обоснована, по следующим основаниям: 1) ФИО1 является потребителем электрической энергии объекта – квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <.........>. Данное жилое помещение, со слов заявителя встречных требований, сдаётся в аренду и из данного помещения извлекается коммерческая прибыль. 2) Заявитель обратил внимание на тот факт, что ИПУ (индивидуальный прибор учёта) не может быть расчётным и у него закончился межповерочный интервал (МПИ). Данное убеждение спорно, так как согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. в рамках Письма Минстроя от ДД.ММ.ГГ. №-ОЛ/04, в котором указан мораторий на наступление обязательств по замене прибора учёта с истекшим сроком МПИ. ФИО1 указывает, что обязательства по замене ИПУ лежит на Гарантирующем поставщике. Данное обстоятельство ПАО «ДЭК» не отрицает, но ввиду того, что есть нормативные документы, дающие право считать индивидуальный прибор учёта расчётным, гарантирующий поставщик имеет все основания предъявлять ко взысканию сумму в размере 53 662,93 рублей основного долга, пени в размере 5 945,58 рублей. Потребитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по замене прибора учёта или его поверке, обязан обратиться в адрес гарантирующего поставщика с претензией, что предполагает, что абонент намерен произвести замену прибора учета, либо провести поверку (п. 80.2 в редакции ПП 950 от ДД.ММ.ГГ. о внесении изменений в ПП 354). Потребитель в адрес Гарантирующего поставщика претензию не направлял и не обращался. 3) В соответствии со ст. 544 ГК РФ «Оплата электрической энергии производится за фактически принятый объём электрической энергии». Данное обстоятельство Гарантирующий поставщик может подтвердить внутридомовыми расчётными ведомостями (ВДР). ВДР — это официальный документ, который свидетельствует о пришедшем объёме электрической энергии на объект — многоквартирный жилой дом. То есть факт потребления вне зависимости от пропуска межповерочного интервала не зависит. 4) Что касается аргумента потребителя ФИО1, что выставленный объём может принадлежать закусочной Китайской кухни «Пекин» (или принадлежит прежнему собственнику ФИО7 расположенном в этом же доме, но данное утверждение является не верным, так как специалисты ПАО «ДЭК» провели обследование прибора учёта данного помещения, и установили, что ПУ юридического лица считывает объём только своего потребления, так как согласно акта разграничения балансовой принадлежности по договору энергоснабжения, прибор учета расположен на опоре и фиксирует показания оборудованием типа «Матрица». Так что считывание посторонних показаний исключено. 5) Так же Законодатель закрепил в Гражданском праве статьи, а именно ст. 401 ГК, относительно исполнения обязательств. Обязательства со стороны Гарантирующего поставщика исполнены в полном объёме, то есть действия поставщика не помешали потребителю извлекать коммерческую прибыль, тогда как неисполнение обязательств по оплате энергоресурсов препятствует Гарантирующему поставщику получить оплату за предоставленный объём электрической энергии. В прошлом судебном заседании представитель Гарантирующего поставщика указывал на то, что неоднократные попытки съёма показаний не привели к результату, то есть невозможно было произвести съём показаний. В настоящее время Гарантирующий поставщик так же не имеет возможности произвести фиксацию показаний, так как прибор учёта расположен в квартире, что так же противоречит нормам действующего законодательства. Данная задолженность возникла не внезапно, а планомерно, так как этот объём был использован потребителем в течение трех лет. Данная задолженность не может принадлежать бывшему собственнику, потому что потребитель не представил подтверждение приведённым доводам, а гарантирующий поставщик настаивает на требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Так же представитель ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГ. предоставил письменные пояснения, в которых указано, что сумма, которая предъявлена ко взысканию Гарантирующим поставщиком законна и обоснована, по следующим основаниям: 1) В ходе рассмотрения дела, судом ставились вопросы относительно индивидуального прибора учёта. Что касается даты установки прибора учета, то фактически установить дату не представляется возможным. С помощью паспорта индивидуально прибора учёта, находящегося в общем доступе, можно установить, что согласно ГОСТ 8.259-2004, прибор учета не ранее 2004 года. В основных технических характеристиках установлено, что срок службы данного прибора учета до полной остановки составляет 32 года, а межповерочный интервал составляет 16 лет. 2) При очередной проверке индивидуального прибора учёта (ИПУ) ДД.ММ.ГГ. был составлен акт, в котором указано, что автомат (ИПУ) расположен высоко, то есть исходя из фактического положения вещей, ИПУ находился на штатном месте. 3) ДД.ММ.ГГ. специалистами Управляющей компании был составлен акт, о том, что прибор учета был демонтирован, причиной стало термическое повреждение. Что самое важное, что до взыскания суммы в судебном порядке, прибор учета находился в квартире и никакой фактор не вызывал термического повреждения либо изменения в работе. 4) ДД.ММ.ГГ. был составлен акт проверки индивидуального прибора учета, согласно акта прибора учета, ПУ отсутствует, то есть фактически собственник произвел демонтаж прибора учета. Полагают, что прибор учета был демонтирован сознательно и тем самым, полагают, что требования ПАО «ДЭК» законны и обоснованны.

Относительно заявленных встречных требований возражала, пояснив, что все документы относительно правомерности начисления задолженности, ФИО1 направлялись, а так же имеются в материалах дела, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных ПАО «ДЭК» требований.

ФИО1 пояснил, что оплачивать электроэнергию по нормативу, а не по показаниям прибора учета – это право стороны, поэтому он всегда оплачивал по нормативу. Он даже не знал есть ли у него в квартире счетчик. Считает, что так как у прибора учета электроэнергии истек срок поверки, его показания нельзя принимать к учету. Предоставить свой электросчетчик на поверку он не согласен, согласен только на замену. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ. пояснил, что в январе 2025 года счетчик оплавился, он позвонил на горячую линию ПАО «ДЭК», ему сказали, чтобы он вызвал сотрудников управляющей компании. ДД.ММ.ГГ. он написал заявление в управляющую компанию, сотрудник которой по прибытию счетчик демонтировал. Сотрудников ПАО «ДЭК» <.........> полагает не было необходимости вызывать. Оплавленный демонтированный счетчик лежал в квартире, потом видимо жильцы, которые снимают у него квартиру, выкинули его, в связи с чем предоставить счетчик суду не имеет возможности.

Так же предоставил письменные возражения на иск ПАО «ДЭК», из содержания которых следует, что им получены обоснования к исковым требованиям от ДД.ММ.ГГ. №, в которых истец указывает, что якобы истекший срок межповерочного интервала прибора учета не препятствует начислению и ссылается на якобы действующий мораторий на наступление обстоятельств по замене прибора учета, на Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГ. и письмо Минстроя от ДД.ММ.ГГ. №Л/04. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГ. были внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии. При этом, в п. 80.2 Установка (замена) ИПУ в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев с даты истечения интервала между поверками или (помимо прочего) с даты выявления истечения срока интервала между поверками, если проверки проводились исполнителем. Мораторий был установлен другим Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГ. № и лишь в части приостановления права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) на срок до ДД.ММ.ГГ. Письмом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГ. № (на которое ссылается истец) в тексте третьего абзаца установлено, что «В соответствии с подпунктом «д» пункта 81(12) Правил № в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя». Данное письмо Министерства ЖКХ подтверждает уже сложившуюся судебную практику, что производить начисления с использованием показаний индивидуального прибора учета в случаях истечения срока его межповерочного интервала - недопустимо. Это также подтверждает судебная практика в пользу потребителя: 1. Решение Арбитражного Суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № № 2. Постановление Второго Апелляционного Арбитражного Суда по делу № №. Постановление Девятого Апелляционного Арбитражного Суда по делу № № Доводы истца и его попытка обязать его (ФИО1) оплачивать вероятную задолженность, образовавшуюся по всему многоквартирному дому, кроме квартир имеющему на первом этаже также коммерческую организацию в виде ресторана со своей кухней, являются абсолютно незаконными. Тем более, что согласно представленному и имеющемуся в материалах дела акту сверки до апреля 2023 года никаких задолженностей не имелось, платежи производились исправно, о чем он с представителем указывал ранее. В январе 2025 г. им и электриком управляющей компании было обнаружено, что ИПУ находится в сильно расплавленном состоянии - он работал нестабильно, временами ускорялся, шумел и сгорел где-то внутри корпуса. Был демонтирован в его присутствии специалистом-электриком управляющей компании. Это еще раз подтверждает, что за пределами срока поверки показания ИПУ использовать недопустимо. Счетчик 2005 года, срок поверки в РФ установлен 16 лет, таким образом, уже в 2021 году показания данного ИПУ не могут считаться верными и допустимыми для расчета. Таким образом, очевидно, что обоснования к исковым требованиям истца ничего не обосновывают и не основаны на действующих нормативных актах, а содержат набор неких доводов, которые хаотичны, бессмысленны и ничем не подтверждены. К доводам истцом приложено много бесполезных бумаг, не имеющих никакого отношения к заявленным исковым требованиям.

Так же ФИО1 предоставил письменные пояснения, из которых следует, что в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012г. № в пункте 170 отражено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения знергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. В нарушение вышеуказанных положение Правительства в деле отсутствуют сведения о соответствии прибора учета требованиям настоящего документа, а именно нет сведений о проверки состояния приборов учета, наличия и сохранности контрольных пломб, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений. В деле отсутствуют правоустанавливающие документы на данный прибор учета электроэнергии (свидетельство о поверке, паспорт формуляр), в акте контрольного съема показаний от ДД.ММ.ГГ. также отсутствуют данные сведение. На основании вышеизложенного считает акт контрольного снятия показаний от ДД.ММ.ГГ. является незаконным и не подлежит учету в рамках настоящего иска. В нарушении с п.3 ст.10 Закона о защите прав потребителей в деле отсутствует техническая документация на прибор учета электроэнергии (свидетельство о поверке, паспорт (формуляр)), в которых отражена информация о счетчике. В соответствии п.2 ст.12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре несет ответственность предусмотренную пунктом 1 ст.29 настоящего закона. Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей он как потребитель вправе отказаться от исполнения обязанности платить по показаниям счетчика электроэнергии что равно в рамках настоящего иска уменьшить суммы платы за потребленную электроэнергию, соответственно оплата по нормативу законна. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы полученной с просроченного ИПУ просит - отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «ДЭК» не согласился, представил письменные пояснения на иск, из содержания которых следует, что показания, снятые ПАО «ДЭК» в 2023 году не подлежат учету, так как срок поверки счетчика электроэнергии в квартире ФИО1 по адресу <.........> истек ДД.ММ.ГГ.. В соответствии с п.81 (12) постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. «Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих правил. Согласно трактовке п.80(1) настоящих правил, установка и эксплуатация приборов учета электроэнергии и обязанности по организации поверки несут гарантирующие поставщики. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки или заменяя соответствующего прибора учета показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. Как следует из материалов дела, срок поверки прибора учета электроэнергии в <.........> истек ДД.ММ.ГГ. и нет доказательств о проведенных поверках после истечения межповерочного интервала или установки нового счетчика с проведенной поверкой, поэтому показания прибора учета электроэнергии снятые представителями ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГ. считаются незаконными и не подлежащими учету. Из судебной практики Второго Арбитражного апелляционного суда по делу № № Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № № следует, что при истечении межповерочного интервала прибор учета считается вышедшим из строя п.81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг №. Показания приборов учета, у которых истек срок поверки, используются для определения объемов потребления электроэнергии с даты истечения срока поверки только при условии, что в последующем была проведена такая поверка. Если же прибор учета был заменен на новый, а не поверен, то его показания нельзя использовать для определения объемов потребления электроэнергии.

Так же ФИО4 предоставил дополнительные пояснения к встречному исковому заявлению, из которых следует, что показания снятые ПАО «ДЭК» в 2023году незаконны и не подлежат учету, так как Ответчик не удовлетворил требование и не предоставил доказательств законности начисления за потребленную электроэнергию по прибору учета в квартире по адресу: <.........>., не предоставлен акт поверки и сведения о сроке работы прибора учета. В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей (п.1) «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если бы Ответчик дал ответ то у ФИО1 было бы право выбора, или соглашаться с показаниями счетчика электроэнергии и платить по показаниям счетчика, или не соглашаться и платить по нормативу. Согласно п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей «Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информации о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков». В соответствии с п.2 ст.12 Закона о защите прав потребителей «Продавец» (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего закона, за недостатки товара (работы, услуги) возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации». Из вышеизложенного следует, что ФИО1 как потребитель услуги вправе отказаться от выполнения услуги ПАО «ДЭК» по поставке электроэнергии и оплаты за нее по показаниям счетчика, и вправе согласиться оплачивать по нормативу.

Свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает электриком в управляющей компании «Крепость» и в НСРЗ. В управляющей компании, обслуживающей дом истца, он не работает. ФИО1 является его знакомым, которому он оказывает услуги электрика. В январе ему позвонил ФИО1 и сказал, что в квартире имеется запах паленой проводки. Он (свидетель) открыл крышку прибора учета, осмотрел его, он был оплавлен, в связи с чем сказал ФИО1 о необходимости поменять счетчик, так как наличие такого счетчика пожароопасно. Прибор учета электроэнергии расположен в квартире над дверью, чтобы его осмотреть надо встать на ст<.........> свидетель пояснил, что крышку прибора учета он не открывал, он осмотрел его визуально.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.........>, площадью 55,7 кв.м. с ДД.ММ.ГГ., ограничение: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.52-53).

Квартира была до ДД.ММ.ГГ. оснащена индивидуальным прибором учета электрической энергии. Прибор установлен был непосредственно в квартире.

Из пояснений ФИО1 следует, что указанную квартиру он сдает в аренду гражданам для проживания.Крайние показания были переданы собственником квартиры в октябре 2020 года – 75 590 (л.д.75).

Далее показания не передавались, что не оспаривается ФИО1

Рассматривая исковое заявление ПАО «ДЭК» к ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.539 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть электрической энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В случаях предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, плата за коммунальные услуги вносится соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 354 потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из вышеуказанных норм закона следует, что именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по сохранности, своевременной замене приборов учета, в т.ч. оплате потребленной электроэнергии по ее фактическому потреблению.

Таким образом, довод ФИО1 и его представителя о том, что потребитель вправе по своему желанию оплачивать электроэнергию не по счетчику, а по нормативу, не обоснованы и противоречат действующему законодательству.

В период с даты приобретения квартиры и по апрель 2023 ФИО1 не снимал показания с прибора учета и не передавал их в ПАО «ДЭК». Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности снимать и передавать показания самостоятельно за весь указанный период, им не представлено.

Довод ФИО1 и его представителя о том, что в нарушение действующего законодательства поверки прибора учета гарантирующим поставщиком не проводились, обоснован, так как согласно пункту 82 Правил N 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с ДД.ММ.ГГ.. Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80 (1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (пункт 83 Правил).

Таким образом, судом установлено, что как со стороны потребителя, так и со стороны исполнителя применительно к рассматриваемому делу, установлены нарушения положений Правил.

Вместе с тем, доводы ФИО1 и его представителя о том, что срок поверки прибора учета истек в ДД.ММ.ГГ. (указанная дата не оспаривалась представителем ПАО «ДЭК» и принимается судом), что является самостоятельным основанием для признания прибора учета вышедшим из строя, не обоснованы в силу следующего.

Как следует из общедоступных сведений сети Интернет, счетчик электрической энергии однофазный индукционный СО-ЭЭ6706 имеет срок службы 32 года. Межпроверочный интервал 16 лет.

Согласно п.25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.), потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Пунктом 10 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.) обращено внимание, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ.

Счетчик не признан не расчетным и не пригодным для использования.

Истечение межповерочного интервала само по себе не свидетельствует о несоответствии прибора учета метрологическим требованиям и абонент, пропустивший дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства в опровержение презумпции технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом.

Судом ставился на обсуждение вопрос о проведении проверки прибора учета, согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", однако ФИО1 отказался от проведения проверки прибора учета.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. ФИО1 пояснил, что прибор учета в январе 2025 года оплавился, в связи с чем он пригласил сотрудников управляющей компании, которые демонтировали прибор учета электрической энергии. Демонтированный прибор учета ФИО1 суду не предоставил пояснив, что квартиранты выбросили его.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, зная, что в настоящее время рассматривается настоящий спор, ФИО1 не пригласил для осмотра и демонтажа прибора учета сотрудников ПАО «ДЭК» <.........>, не обеспечил сохранность демонтированного прибора учета для возможности назначения экспертизы в отношении прибора учета, что не может расцениваться судом как добросовестное поведение.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пункту 61 Правил если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В связи с изложенным, суд соглашается с позицией представителя ПАО «ДЭК» об исправности прибора учета, поскольку ФИО1 обратного не доказано, соответственно, у ПАО «ДЭК» имелась законная возможность произвести доначисление платы за фактически потребленную энергию.

Таким образом, суд полагает законными и обоснованными требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ФИО1 задолженности за период апрель 2023 года 53 197 руб. 30 коп., пени 5945 руб. 58 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК так же подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1988 руб.

Рассматривая встречный иск ФИО1 к ПАО «ДЭК», в котором он просит предоставить истцу на ознакомление акт показаний от ДД.ММ.ГГ., акт поверки состояни ИПУ в квартире, а так же документы, касающиеся законности начисления за потребленную электроэнергию суммы 56 422 руб. 50 коп. и сведения о сроке годности счетчика электроэнергии, суд приходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обращался в ПАО «ДЭК» с заявлением, в котором указал, что осуществляет оплату по спорному адресу своевременно, задолженности не имел. За апрель 2023 года пришел счет на сумму 56 812 руб.50 коп., который он просит отменить и выставить счет согласно ранее заключенному соглашению (л.д.72).

На указанное заявление был дан ответ ДД.ММ.ГГ., в том числе разъяснено о возможности обращения, для урегулирования разногласий по начислениям и платежам, по адресу: <.........>. Так же к ответу приложена к ответу оборотно-сальдовая ведомость за период с 11.2020 по 04.2023 годы (л.д.71).

Из претензии ФИО1 в ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГ. (направлено, согласно почтового чека в ПАО «ДЭК» по адресу: <.........>) следует, что заявитель сомневается в исправности и корректной работе ИПУ, просит предоставить акт от ДД.ММ.ГГ., должностную инструкцию агента по сбыту, а так же все документы о начислении задолженности. Требовал отменить выставление в квитанции суммы долга.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ссылаясь на ст.10, 12 вышеуказанного Закона, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 считает, что он как потребитель, вправе отказаться от выполнения услуги ПАО «ДЭК» по поставке электроэнергии и оплаты за нее по показаниям счетчика и вправе согласиться оплачивать по нормативу. В связи с непредставлением ему акта от ДД.ММ.ГГ., акта поверки ИПУ, он был лишен права выбора оплаты по показаниям счетчика или по нормативу.

Суд считает, что данное суждение истца по встречному исковому заявлению не основано на законе.

Доказательств того, что истец ФИО1 обращался в ПАО «ДЭК» с заявлением об отсоединения его квартиры от электроэнергии, чтобы не получать услугу, предоставляемую ПАО «ДЭК», истец не предоставил.

Отказаться от оплаты по показаниям прибора учета и требовать оплаты по нормативу, истец не вправе, что отражено выше при рассмотрении первоначального искового заявления ПАО «ДЭК».

Истец ссылается, что ему не предоставили доказательств правомерности начисления суммы долга, однако в мае 2023 года ему предоставлялась оборотно-сальдовая ведомость.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела были предоставлены: акт контрольного съема показания от ДД.ММ.ГГ., фотография прибора учета.

Сведений о том, что услуга электроснабжения ПАО «ДЭК» не предоставлялась, была оказана ненадлежащего качества, суду не предоставлено (ответ ООО «Домотех» - л.д.28, ответ администрации Находкинского городского округа – л.д.39).

Правомерность начисления задолженности судом исследовалась при рассмотрении первоначального искового заявления ПАО «ДЭК».

Документы на ИПУ истец не лишен был возможности потребовать от предыдущего владельца квартиры при ее покупке. Кроме того, в настоящее время данное требование не актуально, поскольку прибор учета был демонтирован по заявлению истца и не сохранен истцом ФИО1

Учитывая вышеизложенное, даже непредставление в июне 2023 года истцу ФИО1 акта от ДД.ММ.ГГ., должностной инструкции агента по сбыту, не освобождало его от обязанности оплачивать электроэнергию по показаниям прибора учета, в связи с чем, начисление задолженности не нарушает прав ФИО1 как потребителя.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ДЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края (паспорт № №) в пользу ПАО «ДЭК» (ИНН <***>) задолженность за период апрель 2023 года 53 197 руб. 30 коп., пени 5945 руб. 58 коп., а так же государственную пошлину 1988 руб., всего взыскать 61 130 руб. 88 коп.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дидур Д.В.