Дело № 2а-4281/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Комковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО2, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по ФИО3, ГУФССП России по о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Акцепт» обратилось в суд с административным иском с учетом уточнения к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО2, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3, ГУФССП России по о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, об окончании исполнительного производства он узнал из открытого Банка данных исполнительных производств в ДД.ММ.ГГГГ истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО2 проявила бездействие при исполнении судебного решения, приведшее к нарушению прав взыскателя ООО «Акцепт» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена. Судебный пристав-исполнитель не осуществила необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника доходов. ООО «Акцепт» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит суд обязать начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по направлению запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращению взыскания на имущество, на денежные средства должника в кредитных организациях, установлению места нахождения должника, его имущества, доходов.
Административный истец - представитель ООО «Акцепт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО2, старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3, представитель ГУФССП России по , заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Явка не явившихся лиц судом обязательной не признавалась. С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п.8 ст.226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Как следует из ч. 3, ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Положением ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района, о взыскании денежных средств по договору займа в размере руб., расходов по оплате госпошлины в размере руб. с ФИО6 в пользу ООО «Акцепт» постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, на пенсию.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП (л.д.42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д.43).
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, сформированы и направлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. Также направлены запросы в ЗАГС, ПФР, Центр занятости населения, ФНС, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, в страховые компании, ГУВМ МВД России, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции, УФМС, направлено извещение о вызове на прием.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются все необходимые действия, направленные на отыскание должника и его имущества, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Поскольку в настоящее время нарушение прав и законных интересов административного истца устранено, совокупность обязательных условий для признания бездействия административных ответчиков не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Акцепт».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО2, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по ФИО3, ГУФССП России по о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2022 года.
Судья А.А. Чистилова