Решение по делу № 2-5316/2025 от 30.05.2025

Дело НОМЕР (НОМЕР)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УМС С» обратилось в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в г.Н.Новгород на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри гос.per.знак НОМЕР под управлением ФИО1 и транспортного средства Мерседес гос.per.знак НОМЕР, принадлежащей ООО «УМС С». ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате данного ДТП, автомашина Мерседес гос.рег.знак НОМЕР получила механические повреждения, а ООО «УМС С» был причинен материальный ущерб. Согласно Экспертному заключению «О стоимости ремонта...» НОМЕР, выполненного специалистами ООО «Эксперт-НН», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 295 015 руб. 50 коп. Ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия ТТТ НОМЕР в САО «РЕСО-Гарантия». Выплата страхового возмещения произведена частично в размере 220 000 рублей. Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 75 015 руб. 50 коп. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 651 900 руб. (948 700 руб. - 296 800 руб.).

На основании изложенного, просили суд взыскать: с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 75 015 руб. 50 коп., неустойку с даты вынесения решения по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; с ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 686 744 руб. 50 коп.; с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «УМС С» уточнило исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд взыскать: с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 75 015 руб. 50 коп., неустойку с даты вынесения решения по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; с ФИО5 в пользу истца ущерб в размере 651 900 руб.; с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УМС С» к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ущерба, удовлетворены частично.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заменен выбывший истец (взыскатель) ООО «УМС С» его правопреемником- ФИО2 по гражданскому делу НОМЕР по иску ООО «УМС С» к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ущерба.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «УМС С» к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ущерба, было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО5, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгород на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри гос.НОМЕР под управлением ФИО1 и транспортного средства Мерседес гос.№НОМЕР под управлением ФИО6 и принадлежащего ООО «УМС С».

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Тойота Камри гос.НОМЕР- ФИО1

В результате данного ДТП автомашина Мерседес гос.НОМЕР получила механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Тойота Камри гос.НОМЕР и гражданская ответственность водителя транспортного средства Мерседес гос.НОМЕР на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключался после 01 сентября 2014 года, суд применяет к данным правоотношениям редакцию Закона «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора, таким образом, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УМС С» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 223 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УМС С» направило САО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения в размере 75 015 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 17 100 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Альтернатива».

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы: По первому вопросу: Механические повреждения автомобиля Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный знак НОМЕР, заявленные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого происшествия. По второму вопросу: С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный знак НОМЕР, необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от 23.09.2022г., в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по справочникам РСА, округленно составляет: без учета износа 548 900 рублей; с учетом износа- 296 800 рублей. По третьему вопросу: Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный знак НОМЕР необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от 23.09.2022г., по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату происшествия, округленно составляет: 948 700 рублей.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» составляет 55 900 руб. (296 800 руб. - 223 800 руб. - 17 100 руб.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 55 900 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в данной части в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с даты вынесения решения по день фактической выплаты.

Согласно части 4 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 55 900 руб., основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактической выплаты, отсутствуют.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае потерпевшим является юридическое лицо, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 651 900 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Н.Новгород на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри НОМЕР под управлением ФИО1 и транспортного средства Мерседес гос.НОМЕР, под управлением ФИО6 и принадлежащего ООО «УМС С».

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Тойота Камри гос.НОМЕР- ФИО1

В результате данного ДТП автомашина Мерседес госНОМЕР получила механические повреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения эксперта ООО «Альтернатива» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Mercedes Benz ML350, государственный регистрационный знак НОМЕР, необходимого для устранения повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., по среднерыночным ценам в Нижегородской области на дату происшествия, округленно составляет: 948 700 рублей.

Исходя из вышеизложенного, на ответчике ФИО1 лежит обязанность по возмещению убытков в размере, превышающим установленный лимит страхового возмещения.

При таких данных, требования истца к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, а именно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 651 900 руб. (948 700 руб. - 296 800 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить расходы по оценки в размере 6 000 руб.

Данные расходы являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с САО «РЕСО-Гарантия»- в размере 474 руб. 86 коп., с ФИО1 в размере 5 525 руб. 14 коп.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 12 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с САО «РЕСО-Гарантия»- в размере 947 руб. 73 коп., с ФИО1 в размере 11 052 руб. 27 коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу расходы по оценки в размере 474 руб. 86 коп., а ДД.ММ.ГГГГ- расходы по оплате услуг представителя в размере 947 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) страховое возмещение в размере 55 900 руб., расходы по оценки в размере 474 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 947 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 2202 НОМЕР) сумму ущерба в размере 651 900 руб., расходы по оценки в размере 5 525 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 052 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР) страхового возмещения в размере 55 900 руб., расходов по оценки в размере 474 руб. 86 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 947 руб. 73 коп., в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 года