ДЕЛО № 2-7236/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АН Лидер» о признании права собственности, взыскании неустойки, пени, обязании передать квартиру по акту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «АН Лидер», в котором просит о признании права собственности на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № 550, расположенную на 5 этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (далее - квартира); обязании ответчика передать истцу квартиру по акту приема-передачи со всей сопутствующей документацией (ключами, чипами от входа в подъезд и на огороженную территорию, паспортами и актами ввода в эксплуатацию всех индивидуальных приборов учета и т.д.) в состоянии, полностью соответствующем договору и градостроительным нормативам; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки ввиду несоблюдения сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 09.12.2012 года № КР-550/АН, в размере сумма; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма за нарушение срока выполнения работ по строительству квартиры; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК России в размере сумма на дату подачи иска; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскании судебных издержек - госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере сумма.
В обоснование требований указано, что 09.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № КР-550/АН на основании которого ответчик обязался передать истцу в срок не позднее 30.06.2015г., однако квартира до настоящего времени не передана, и соответственно право собственности на нее не оформлено. Кроме того, в связи с тем, что истцом допущена просрочка передачи истцу объекта долевого строительства, истец полагает, что имеет право на взыскание в свою пользу неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара, неустойки за нарушение срока выполнения строительных работ объекта, а также компенсации морального вреда и штрафа.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо ИФНС России № 46 по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 09.12.2012 между ООО «Агентство недвижимости «Лидер» и ФИО1 был заключен договор №КР-550/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением средств участника построить (создать) жилой дом по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, стр. 1,2 и объекты инженерной и транспортной инфраструктуры., и передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 550, общей площадью 41,75 кв.м.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены.
В п. 2.5 договора стороны определили, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 4 квартира 2014 года.
В соответствии с п. 2.3 договора передача объекта осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30.06.2015 года при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.
В силу п. 2.4 договора объект передается участнику без чистовой отделки и инженерного
оборудования, в степени готовности по приложению N 2 к договору.
01 сентября 2015 года ООО «Агентство недвижимости «Лидер» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.
В данном акте указано, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено застройщиком 31.12.2014.
Из материалов дела также следует, что 16.03.2015 ответчик ценным письмом с описью вложения направил истцу Уведомление №550/ОС от 16.03.2015 о необходимости в срок до 30.06.2015 принять квартиру и подписать акт приема-передачи.
Из переписки с истцом следует, что односторонний акт приема-передачи квартиры от 01.09.2015 направлен истцу почтовым отправлением, ШПИ 10100091171881, и получен истцом 09.11.2015.
Кроме того, решением Мещанского районного суда адрес от 16.04.2024 по гражданскому делу № 2-2313/2024 ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Лидер» о признании недействительным односторонний акт приема-передачи, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в удовлетворении иска отказано. Решение в законную силу до настоящего времени не вступило.
Несмотря на то, что решение суда по требованиям о признании недействительным односторонний акт приема-передачи в законную силу, односторонний акт является действительным.
Таким образом, требования истца об обязании передать по акту приема-передачи истцу спорную квартиру удовлетворению не подлежат.
При этом, учитывая, что свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на квартиру № 550, площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Требования истца, о взыскании неустойки в размере сумма за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма за нарушение срока выполнения работ по строительству квартиры; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, и штрафа, судом отклоняются, ввиду того, что нарушений прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того, правоотношения, сложившиеся между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве и регулируются специальным Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, неустойки, заявленная истцом (за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товар и за нарушение срока выполнения работ по строительству квартиры) и нормы, которым установлены данные виды неустоек, к данным отношениям не применимы.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма также судом отклоняются, ввиду того, что ответчиком не было допущено нарушений срока выплаты денежных средств, или их неправомерного удержания.
Между тем, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма, уплаченную по требованиям о признании права собственности, в связи с их удовлетворением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Взыскать с ООО «АН Лидер» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: адрес и регистрации права собственности Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2025 года.