№
УИД: 61RS0003-01-2025-002855-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иванченко Л.А.,
при секретаре Егоровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 399 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 17,5 % годовых.
Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска.
В целях обеспечения кредита, между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитными договорами денежные средства на счет заемщика.
Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик кредит погашал несвоевременно, что привело к возникновению задолженности.
Требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № удовлетворены нотариусом ФИО4 путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> выпуска, а также взыскать государственную пошлину в размере 30 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 399 000 руб., под 17,5 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты ТС/ на иные потребительские нужды.
В силу п. 11 договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Р» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля №.
Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 27 договора).
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № задолженности в общей сумме 323 683 руб. 71 коп.
Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска является ФИО1
Сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Под публичными торгами в соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие обязательства, обеспеченного залогом спорного имущества, и факт его неисполнения судом установлен, то имеются обстоятельства для удовлетворения заявленных банком требований.
Каких-либо доводов, опровергающих правомерность заявленных обществом исковых требований ответчиком не приведено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1 (паспорт серия №), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 16 июля 2025г.