Решение по делу № 2-705/2025 от 08.04.2025

...

Дело № 2-705/2025

16RS0046-01-2024-022391-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д,

при ведении протокола помощником судьи Шараф М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» о расторжении соглашения, внесении изменений в соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» о расторжении соглашения, внесении изменений в соглашения, указав в обоснование следующее.

Между ФГАОУ ВО «Казанский Федеральный Университет» и ГималовымМинатом Мифтаховичем были заключены соглашения об установлении частного сервитута ... от ..., ... от ... и соглашение ... от ... о возмещении потерь и убытков, упущенной выгоды в результате заключения соглашения ... от ... (далее - Соглашения).

Соглашения были заключены ввиду узаконения использования истцом части земельных участков с кадастровыми номерами ... длябеспрепятственного проезда к месту проживания истца (...).

В соответствии с п. 3.2 Соглашения ... от ... размер годовой платы за установление сервитута составляет с НДС ... руб., без НДС ... руб.

Размер ежемесячной платы за установление сервитута составляет с НДС ... руб., без НДС ... руб.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения ... от ... годаразмер годовой платы за возмещение потерь и убытков, упущенной выгод составляет с НДС ... руб., без НДС ... руб.

Размер ежемесячной платы за возмещение потерь и убытков, упущенной выгоды составляет с НДС ... руб., без НДС 8 717 руб.

Стоимость оплаты по соглашениям в месяц составляет ... руб.и была установлена на основании отчетов об оценке подготовленным, ООО «Аргумент эксперт».

Плата, установленная соглашениями за сервитут, является для истца неподъемной ввиду того, что истец является пенсионером по старости, истцу ... лет, проживает в указанном доме вдвоем с супругой, которая также является пенсионеркой и размер пенсий супругов совокупно примерно равен плате за установленные сервитуты по соглашениям в месяц.

Соответственно, денежных средств хватает только на питание, оплату коммунальных услуг и приобретение лекарств, что является необходимым для истца как пожилого человека.

В связи с высокой, на взгляд истца, платой за установление частного сервитута, истец обратился к независимому оценщику для консультации. При консультации истцу было сообщено, что расчеты, произведенные независим оценщиком ... ранее, были составлены с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, истец вынуждено переплачивает суммы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами ....

При этом, истцом также было организовано проведение повторной независимой экспертизы.

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... рыночная стоимость платы составляет ... рублей в месяц.

Согласно Отчету ... об оценке рыночной стоимости платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... рыночная стоимость платы составляет ... рубля в месяц.

Учитывая изложенное, ... истцом было предложено ответчику:

1) по согласию сторон расторгнуть соглашение ... от ... о возмещении потерь и убытков, упущенной выгоды в результате заключения соглашения ... от ...;

2) заключить дополнительные соглашения к соглашениям об установлении частного сервитута ... от ..., ... от ... об изменении платы по указанным соглашениям на основании приложенных отчетов ... и ... об оценке рыночной стоимости платы за право ограниченного пользования частью земельного участка.

Указанное требование было оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пункт 4.2 соглашений предусматривает, что изменение и расторжение соглашений возможно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что размер платы был установлен на основании отчета независимого оценщика и не мог быть изменен ни одной из сторон, истец считает, что указанные факты являются обстоятельствами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Заключая оспариваемые положения истец в силу отсутствия специальных познаний в области определения рыночной стоимости права пользования земельным участком не мог предполагать, что указанные суммы являются завышенными, а иные способы проезда к месту проживания у него отсутствуют.

Более того, в рамках выполненных ...» отчетов об оценке ... и ... от ... определена рыночная стоимость платы за право ограниченного пользования (частный сервитут) частями земельных участков с целью беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером ..., а сам расчет стоимости платы за сервитут произведен с учетом степени убытков,которая соответствует размеру обременения и характеру причиняемых собственнику неудобств. При определении степени убытков рассмотрены следующие факторы: доля объекта недвижимого имущества, занятая сервитутом, степень ограничения пользования, интенсивность использования сервитута, степень влияния на распоряжение земельным участком, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения соглашения ... от, ... о возмещении потерь и убытков, упущенной выгоды в результате заключения соглашения ... от ....

На основании изложенного истец просит расторгнуть соглашение ... от ... о возмещении потерь и убытков, упущенной выгоды в результате заключения соглашения ... от ...;

внести изменения в соглашения об установлении частного сервитута ... от ..., ... от ... об изменении платы по указанным соглашениям на основании приложенных отчетов ... и ... об оценке рыночной стоимости платы за право ограниченного пользования частью земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части внесения изменений в соглашения, а именно: просил внести изменения в соглашение об установлении частного сервитута ... от ...,

изложив пункт 3.1. в следующей редакции: «размер платы за восстановление сервитута определяется на основании Отчета ...» ... об оценке рыночной стоимости платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ...

изложив пункт 3.2. в следующей редакции: «размер ежемесячной платы за установлении сервитута с НДС составляет 1393 рубля в месяц»,

внести изменения в соглашение об установлении частного сервитута ... от ...,

изложив пункт 3.1. в следующей редакции: «размер платы за восстановление сервитута определяется на основании Отчета ... ... об оценке рыночной стоимости платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ...»,

изложив пункт 3.2. в следующей редакции: «размер ежемесячной платы за установлении сервитута с НДС составляет 4779 рублей в месяц».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица Министерство науки и высшего образования РФ, Росимущество, Межрайонноая ИФНС ... по РТ о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, сведений о причинах неявки не представлено.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, котором) предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.

Согласно ст. 39.24 ЗК РФ В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Положением о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, утв. Постановлением Правительства РФ №59 от 27.01.2022, предусмотрены порядок заключения соглашения о возмещении убытков и условия такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что согласно записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ... и ... от ... Казанский (Приволжский) федеральный университет является правообладателем земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ....

ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу ... соответственно, а также собственником расположенных на данных земельных участках жилого ... площадью 708,7 кв. и нежилого здания ... площадью ... кв.м.

Истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, его доход за 2023 года составил ... руб., что подтверждается выпиской из ЕГРИП и ответом межрайонной ИФНС ... по РТ на судебный запрос.

... между истцом и ответчиком заключены следующие соглашения:

соглашение об установлении частного сервитута ... от ...,

соглашение ... от ... о возмещении потерь и убытков, упущенной выгоды в результате заключения соглашения ... от ....

Соглашения заключены в целях обеспечения прохода и проезда к объектам капитального строительства, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами ..., находящихся в собственности истца.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения ... от ... размер годовой платы за возмещение потерь и убытков, упущенной выгод составляет с НДС ... руб., без НДС ... руб.

Согласно п. 3.1 соглашений стоимость оплаты по соглашениям установлена на основании отчетов об оценке, подготовленных ... по заказу истца ФИО3

Согласно п. 6.4 Соглашений, соглашения заключаются добровольно, стороны не введены в заблуждение относительно правовой природы сделки и/или правовых последствий, которые возникают у сторон или могут возникнуть в связи с заключением соглашений.

... ... по заказу истца составлены следующие отчеты:

отчет ..., согласно которому рыночная стоимость платы за право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под размещение трансформаторной подстанции, площадью 43 кв.м., по адресу: ..., городской округ ... с целью беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером ... по состоянию на ... составляет 1 393 рубля в месяц,

отчет ..., согласно которому рыночная стоимость платы за право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: образование и просвещение, площадью 131 кв.м., по адресу: ..., городской округ ..., ... с целью беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером ... по состоянию на ... с учетом округления составляет ... рублей в месяц.

Истец в исковом заявлении утверждает, что в силу отсутствия специальных знаний в области определения рыночной стоимости права пользования земельным участком не мог предполагать, что суммы, указанные в отчетах ... являются завышенными.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, в судебном заседании в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом не произошло.

Также истцом не представлено доказательств того, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашений.

Отчеты ... об оценке рыночной стоимости платы за право ограниченного использования частью земельных участков, в которых стоимость платы за право ограниченного пользования частью земельных участков указана ниже, чем в отчетах ... существенными изменениями обстоятельств не являются, поскольку при заключении спорных договоров истец имел возможность обратиться к нескольким оценщикам для анализа методов расчета платы за право ограниченного пользования частью земельных участков и её размера.

Поскольку спорные договоры были заключены по соглашению сторон, следовательно, при заключении договоров истец посчитал для себя приемлемыми обязательства, установленные данными соглашениями при этом к настоящему времени каких-либо существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашений, не произошло, оснований для изменения и расторжения спорных договоров не имеется, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет» о расторжении соглашения, внесении изменений в соглашения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято ... года

...

Судья Казакова Л.Д.