Решение по делу № 2-575/2025 от 03.04.2025

74RS0007-01-2024-004251-94

Дело № 2-575/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 апреля 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 425738,10 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7457 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор добровольного звания №№ транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №. 21.02.2023 года в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ в адрес страховой обратился страхователь с сообщением о повреждении застрахованного транспортного средства. 07.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие – с участием транспортных средств ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Ниссан Винград, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1,, что подтверждается административным материалом.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора добровольного звания №№ осуществило урегулирование страхового события путем выдачи направления на ремонт и оплаты счета на СТОА в размере 425 738,10 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель ФИО5 –ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, поскольку в действия ФИО5 отсутствует вина в дорожно-транспортном происшествии.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО3, ГАИ УМВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац 1 пункта 2).

Статьей 957 указанного кодекса предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе, путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

Согласно п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 указанного кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор добровольного звания №№ транспортного средства *** государственный регистрационный знак В №.

21.02.2023 года ФИО3 обратилась в адрес страховой с сообщением о повреждении застрахованного транспортного средства.

07.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие – с участием транспортных средств ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и ***, государственный регистрационный знак № од управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № ФИО1, что подтверждается административным материалом.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.09.2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № передано последнему с документами, без права выкупа, с арендной платой 25000 руб. за один календарный месяц, договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 05.09.2023 года включительно.

Согласно акта приема передачи от 07.09.2022 года транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № передано во временное владение ФИО1

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось во владении ФИО1, ответственность в соответствии с Федеральным законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

Истцом заявлено в просительной части сумма к взыскания ущерба в размере 725738,10 руб., данная сумма судом признается технической ошибкой, поскольку при подачи, цена иска указана как 425738,10 руб., кроме того платежным поручением №183228 от 05.04.2023 года страховой компанией во исполнение условий договора была переведена сумма 425 738,10 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 13 891 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7457 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, уроженец ***, паспорт №, миграционная карта № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> ОГРН <***> в порядке суброгации сумму ущерба в размере 425738,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7457 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года