Дело № 2-1410/2023

УИД 50RS0026-01-2022-015353-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЕО к ООО «Рутениум» о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец АЕО обратилась в суд с иском к ООО «Рутениум» о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ разработке сайта от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с п. 2 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по созданию сайта в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Все работы, указанные в техническом задании к договору, выполнялись подрядчиком качественно и добросовестно. Подрядчик на протяжении всего процесса выполнения работ уведомлял и консультировал заказчика по всем интересующим его вопросам, что подтверждается переписками в WhatsApp.

ДД.ММ.ГГ подрядчик предоставил заказчику акт выполненных работ. Работы заказчиком были приняты в полном объеме, без каких-либо замечаний и претензий, т.е. свои обязательства по договору подрядчик выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1. стоимость работ по договору составляет 58 000 рублей после вычета налога в размере 6 %, то есть общая стоимость работ без вычета налога - 60 900 рублей.

Ответчик был обязан перечислить денежные средства на банковские реквизиты истца в срок до ДД.ММ.ГГ, так как оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает всю сумму после завершения работы, то есть после подписания Акта сдачи-приемки работ, который был подписан ДД.ММ.ГГ.

На данный момент задолженность ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 62 дней. В соответствии с п. 9.2 Договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 37 758 рублей.

Истцом исполнен досудебный порядок урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия электронным заказным письмам Почты России, трек-номер отправления: 80111676304470. В соответствии с отчетом об отслеживании досудебная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГ

До настоящего времени ответчиком, требования истца, изложенные в досудебной претензии, не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60 900 рублей в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 9.2. договора в сумме 37 758 рублей и до момента фактического исполнения решения, государственную пошлину в сумме 3 160 рублей.

Истец АЕО не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рутениум» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования АЕО являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что 02.22.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ разработке сайта, в соответствии с п. 2 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по созданию сайта в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п.5.1 договора датой окончания работ является подпись акта приема работ.

Истцом представлен акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГ, согласно которому во исполнение условий договора авторского заказа на создание интернет-сайта о ДД.ММ.ГГ исполнителем выполнены работы по созданию интернет – сайта в соответствии с техническим заданием заказчика. Заказчик претензий по качеству работ не имеет. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора авторского заказа на создание интернет –сайта от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор авторского заказа на создание интернет-сайта от ДД.ММ.ГГ в материалы дела не представлен.

Доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГ истцом не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АЕО к ООО «Рутениум» о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ, процентов, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 12.05.2023 года.