УИД 77RS0013-02-2023-002029-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-302/23 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Смоллан Рус» к Главному управлению ФССП России по Москве, ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве о признании постановления незаконным,
установил:
ООО «Смоллан Рус» обратилось в Арбитражный суд адрес с административным иском к ГУФССП России по Москве, ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве о признании постановления незаконным. В обоснование своих требований административный истец указал, что согласно распечатке с сайта ФССП России, 28.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 329607/22/77012-ИП. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве было вынесено постановление № 77012/22/778939 от 27.09.2022 года о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает, что возбуждение исполнительного производства № 329607/22/77012-ИП путем вынесения постановления от 28.09.2022 года является незаконным. Административный истец просит признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № 329607/22/77012-ИП от 28.09.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77012/22/778939 в пользу взыскателя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Москве, ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 150 КАС дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Материалами дела установлено следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио от 28.09.20221 года, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 77012/22/778939 от 27.09.2022 года, выданного ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по делу № 56642/22/77012-ИП, вступившему в законную силу 27.09.2022 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма, в отношении должника ООО «Смоллан Рус» в пользу взыскателя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 329607/22/77012-ИП.
Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2023 года по делу № А40-217792/22-2-1152, вступившим в законную силу, признано незаконным, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 27.09.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по материалам исполнительного производства № 56642/22/77012-ИП от 22.02.2022 года.
Как установлено решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2023 года по делу № А40-217792/22-2-1152, постановление о возбуждении исполнительного производства № 56642/22/77012-ИП от 22.02.2022г. ООО «Смоллан Рус» по адресу: адрес, эт./пом. 1/1, оф. 117 (адрес местонахождения общества в период с 03.11.2021г. по 11.05.2022г., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.03.2022г.) на момент (22 февраля 2022г.) возбуждения исполнительного производства не получало, судебным приставом-исполнителем постановление от 22.02.2022г. в адрес ООО «Смоллан Рус» не направлялось, следовательно, ООО «Смоллан Рус» судебным приставом-исполнителем не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в указанном постановлении от 22.02.2022г. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Судебным приставом-исполнителем заявителю не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56642/22/77012-ИП от 22.02.2022г., следовательно, течение срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного производства не началось и взыскание с заявителя исполнительского сбора признается судом незаконным.
Таким образом, так как решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2023 года по делу № А40-217792/22-2-1152, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 27.09.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по материалам исполнительного производства № 56642/22/77012-ИП от 22.02.2022 года, незаконным является и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио от 28.09.20221 года исполнительного производства № 329607/22/77012-ИП, так как оно вынесено на основании признанного незаконным исполнительного документа.
При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио о возбуждении исполнительного производства № 329607/22/77012-ИП от 28.09.2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года.
Судья Е.С. Михайлова