РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи Казымове С.Н.,

с участием представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации - по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-132/22 по иску ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, руководителю шестого отдела управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации о признании решения незаконными, признании бездействия незаконным, установлении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Следственному комитету Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, руководителю шестого отдела управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации о признании решения незаконными, признании бездействия незаконным, установлении нарушений.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что 17 июня 2021 года им получен ответ из Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации от 09 июня 2021 года за подписью руководителя шестого отдела контроля за следственными органами СК РФ ФИО4 Данный ответ был предоставлен ему, в том числе, на жалобы от 05 апреля 2021 года и 14 апреля 2021 года по поводу сообщений руководителя второго отдела контроля за следственными органами СК РФ ФИО5 Ранее 14 мая 2021 года ему направлено письмо за подписью руководителя шестого отдела управления контроля за следственными органами СК РФ ФИО4 от 28 апреля 2021 года. Данный ответ предоставлен на его жалобы от 21 января 2021 года и 10 января 2021 года на действия руководителя второго отдела контроля за следственными органами СК РФ ФИО5 (письмо от 28 декабря 2020 года) и руководителя первого отдела контроля за следственными органами СК РФ ФИО6 (письмо от 17 декабря 2020 года). Истец указывает, что у ФИО4 отсутствуют полномочия по рассмотрению его жалоб. Вследствие указанных нарушений его обращения не рассмотрены должностным лицом, в связи с чем административный истец просит установить отсутствие полномочий ответчика ФИО4 на рассмотрение жалоб на руководителей первого и второго отделов управления контроля за следственными органами СК РФ ФИО7 и ФИО5, признать незаконными решения (ответы) ФИО4 от 09 июня 2021 года и от 28 апреля 2021 года, признать незаконным бездействие Председателя СК РФ ФИО3 в виде нерассмотрения жалоб от 05 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 года, 10 января 2021 года и 21 января 2021 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации - по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что при рассмотрении обращений истца нарушений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам административного истца, или затруднили бы ему доступ к правосудию, не допущено.

Административный ответчик Председатель Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель шестого отдела управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, руководителя шестого отдела управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации - по доверенности ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что обращения административного истца ФИО2 от 05 апреля 2021 года и 14 апреля 2021 года поступили по электронной почтой в Следственный комитет Российской Федерации.

Руководителем шестого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета российской Федерации ФИО4 истцу даны ответы 09 июня 2021 года и 28 апреля 2021 года.

Из ответа от 28 апреля 2021 года, предоставленного ФИО2, следует, что его обращения от 11 января 2020 года, 13 января 2021 года, 20 января 2021 года (2), и 22 января 2021 года о несогласии с порядком разрешения в Следственном комитете Российской Федерации ранее поданных жалоб и по иным вопросам рассмотрены. Установлено, что в центральный аппарат СК России от него поступают множественные заявления. В том числе дублирующие, направленные в качестве приложений к жалобам, доводы которых сводятся к указанию на неполноту ответов, данных по результатам разрешения предыдущих. Согласно материалам имеющейся переписки обращение от 11 января 2020 года является обобщающим доводы, изложенные на 117 листах приложения, которые 06 апреля 2021 года разрешены. Заявителю разъяснено, что уголовное дело о вымогательстве по результатам оценки представленных доследственных материалов возбуждено следователем СУ УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга, в связи с чем обжаловать соответствующее процессуальное решение подлежит руководителю данного следственного органа либо надзирающему прокурору.

Из ответа от 09 июня 2021 года, предоставленного ФИО2, следует, что его обращения от 14 марта 2021 года, 15 марта 2021 года (3), 09 апреля 2021 года, 12 апреля 2021 года и 16 апреля 2021 года о несогласии с порядком разрешения в Следственном комитете Российской Федерации ранее поданных жалоб и по иным вопросам рассмотрены. Согласно материалам имеющейся переписки обращения от 09 декабря 2020 года (учетный номер 760930) и 14 декабря 2020 года (учетный номер 762011), в которых заявлено о несогласии с ответом и.о. руководителя Главного следственного управления по городу Санкт-Петербургу поступили в управление контроля за следственными органами 02 февраля 2021 года. В дальнейшем ФИО2 сообщено о проверке доводов, изложенных более чем на 170 листах, после чего 26 марта 2021 года дан ответ по существу. Жалоба от 11 января 2021 года (учетный номер 767527) на неполноту разрешения в центральном аппарате ведомства ранее поданного обращения поступила в управление контроля за следственными органами 20 февраля 2021 года и после сообщения о проверке доводов, изложенных более чем на 110 листах, рассмотрена 06 апреля 2021 года по существу. Обращения от 23 ноября 2020 года и 11 декабря 2020 года переданы для рассмотрения исполнителю 29 декабря 2020 года и 29 января 2021 года соответственно. Последним он проинформирован о необходимости изучения с учетом приведенных доводов материалов расследуемого в отношении ФИО2 уголовного дела, а далее 02 апреля 2021 года - о результатах и принятых мерах. Доводам, заявленным в обращениях, приобщенных к жалобе на ответ и.о. руководителя ГСУ от 31 марта 2021 года, ранее дана оценка в центральном аппарате Следственного комитета Российской Федерации при рассмотрении заявления о несогласии с действиями и решениями руководителя данного территориального подразделения.

26 июня 2021 года ФИО2 заместителем руководителя управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО7 предоставлен ответ, в котором заявителю сообщено, что его обращения от 06 апреля 2021 года (2), 07 апреля 2021 года, 08 апреля 2021 года, 13 апреля 2021 года (2), 14 апреля 2021 года (4), 15 апреля 2021 года (4) и 16 апреля 2021 года о несогласии с ответами руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами и по другим вопросам рассмотрены. Установлено, что Главным следственным управлениям по городу Санкт-Петербургу расследуется уголовное дело № 304669 по обвинению его по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в рамках которого приняты решения об объявлении его в федеральный и международный розыск, которое не отменялось. В настоящее время расследование продолжается, по его результатам будет принято решение, предусмотренное требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006г. № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Заявления ФИО2 рассмотрены по существу, заявителю предоставлены мотивированные ответы.

Довод административного истца о том, что руководитель шестого отдела управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 вышел за пределы своих полномочий, так как у него отсутствуют полномочия на рассмотрение жалоб на руководителей первого и второго отделов управления контроля за следственными органами СК РФ, несостоятелен, поскольку как следует из представленных ответов от 09 июня 2021 года и 28 апреля 2021 года, истцу сообщено, что от него поступают неоднократно поступают множественные заявления, в том числе дублирующие, направленные в качестве приложений к жалобам, доводы которых сводятся к указанию на неполноту ответов, данных по результатам разрешения предыдущих.

Довод административного истца о том, что предоставленные ему ответы являются незаконными, суд находит необоснованным, поскольку обращения рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Несогласие административного истца с содержанием предоставленных ответов, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, руководителю шестого отдела управления контроля за следственными органами Следственного комитета Российской Федерации о признании решения незаконными, признании бездействия незаконным, установлении нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина