№ 2-272/2022

УИД 24RS0038-01-2022-000419-10

Решение Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2013 г. в размере 697 500,04 руб., а также государственную пошлину в размере 10 175 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что 17.07.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» (с 1 ноября 2013 ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (<***>) в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 580 000 руб. на срок до 18.07.2018 под 19 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: ФИО1 направил в Банк ВТБ24 (ПАО) заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой. ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 12.09.2017 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5331, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил Цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору <***> от 17.07.2013, общая сумму задолженности по основному долгу составила 453 686,78 руб., сумма задолженности по процентам составила 243 813,26 руб.. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора; в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 12.09.2017 по 18.08.2022 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 697 500,04 руб. 04 коп., из которых: 453 686,78 руб. – сумма просроченного основного долга; 243 813,26 руб. – сумма просроченных процентов.

Истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, ООО «Управляющая компания Траст» обосновало свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора <***> (<***>) от 17.07.2013 заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» (которое с 01.11.2013 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ПАО ВТБ 24) с ФИО1 У ответчика образовалась задолженность в размере 697 500,04 руб.

12 сентября 2017 Банк ПАО «ВТБ 24» уступил ООО «Управляющая компания Траст» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 17.07.2013 на основании договора уступки прав требования № 5331.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ФИО1 в пользу банка неисполненных обязательств по кредитному договору на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В представленных суду материалах дела отсутствует кредитный договор <***> (<***>) от 17.07.2013. Суд неоднократно просил истца предоставить данный кредитный договор, однако требования суду были проигнорированы. Банк подтверждает факт заключения кредитного договора и наличие задолженности заемщика заявлением – анкетой на потребительский кредит, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Из представленных суду документов (расчета задолженности, выписки по счету, общими условиями потребительского кредитования) нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным и конкретным условиям.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном банком иске.

Выписка по счету также не является доказательством возникновения у ФИО1 кредитных обязательств, поскольку она не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в общих условиях.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий договора, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и других.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора <***> (<***>) от 17.07.2013 на условиях, указанных истцом в обоснование иска, образование просроченной задолженности истцом не представлено.

Таким образом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора на определенных условиях, в материалах дела не имеется.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита, его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения судом.

Председательствующий: