Судья Минаков В.В.

Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года <данные изъяты>,

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И., Гавричкова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ганненко О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

осужденного М., защитника - адвоката Гринь Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

М., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, Талдомский городской округ, <данные изъяты>,

судимый <данные изъяты> мировым судьей 114 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф оплачен <данные изъяты>,

осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – сроком на 4 (четыре) года;

- ч.1 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – сроком на 7 (семь) лет и четыре месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание М. назначено в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 8 (восемь) лет.

Мера пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания М. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гавричкова В.В., выступления осужденного и защитника, не поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия М. на ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

О направленности умысла М. на сбыт наркотических средств, по мнению прокурора, указывает факт обнаружения при обыске по месту его проживания весов и рулона фольги, используемых для фасовки и взвешивания наркотических средств. Преступные действия М., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подготовленные к сбыту наркотические средства <данные изъяты> были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Суд при описании преступного деяния фактически указал действия, составляющие объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, однако необоснованно, в нарушение указанных положений Постановления Пленума Верховного Суда и ст. 30 УК РФ, квалифицировал их как приготовление к преступлению.

Просит приговор изменить, действия М. квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, усилить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в выступлениях сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, поскольку судом неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ст. 389 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд первой инстанции переквалифицировал действия М. с ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В обоснование переквалификации суд сослался в приговоре на то, что М. не совершал конкретных действий, направленных на покушение в незаконном сбыте наркотических средств, а его действия были прерваны на стадии приготовления.

Такая позиция суда первой инстанции является неверной.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как видно из материалов уголовного дела, М. приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое было обнаружено в ходе обыска по месту проживания М., где также были изъяты весы и рулон фольги, используемые для фасовки и взвешивания наркотических средств.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в действиях М. наличествуют признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом изложенного действия М. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности и материальное положение осужденного, судебная коллегия назначает М. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении М. изменить:

переквалифицировать действия М. с ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание М. определить путем частичного сложения назначенных наказаний – лишение свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 8 (восемь) лет и 3 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи