УИД 36RS0032-01-2024-002280-06

Дело № 2- 332/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 29 августа 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Наумовой Д.Д.,

при секретаре Черняковой Д.А.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности должника на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №... и обращении взыскания на нее,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности должника на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №... и обращении взыскания на нее, указав, что должник свои обязательства по уплате задолженности добровольно не выполняет в течение длительного периода времени, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника, до настоящего времени не исполнен. Принимая во внимание наличие у ответчика непогашенной задолженности по исполнительному производству №158477/20/77021-ИП в размере 57 693 100,29 рублей, отсутствие денежных средств на его расчетных счетах, открытых в кредитных организациях, длительное неисполнение требований исполнительного документа (более четырех лет) просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №...; в случае невозможности выделения доли в натуре и выражения готовности второго сособственника приобрести долю ответчика - обязать ответчика продать сособственнику 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №... и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №... по цене, соразмерной рыночной стоимости этим долям, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 158477/20/77021-ИП, либо в случае отказа сособственника общей долевой собственности от приобретения 1/2 доли земельного участка и жилого дома должника - обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по исполнительному.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ФИО3 умышленно не вступил в наследство на вторую половину дома и земельного участка.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <.......> является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО3 и членов его семьи.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Перовского района отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

На основании части 4 статьи 69 данного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, исчерпывающим образом определен в статье 446 ГПК РФ.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Исходя из положений ст. 255 ГК РФ для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой либо совместной собственности имущества, выделение доли в котором требует кредитор, отсутствие запрета на обращение взыскания на выделенную долю в праве собственности на имущество, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы закона невозможно.

При этом ст. 446 ГПК РФ, содержащая исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, устанавливает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который по существу является неким имущественным исполнительным иммунитетом и предполагает, что взыскание в ходе исполнительного производства распространяется не на все имущество должника, а на его часть, и направлен на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ч. 1 ст. 21 Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа от 6 июля 2020 года№ ФС 03639443 выданного Арбитражным судом города Москвы взыскателю ООО «УСБ-Центр» возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСБ-Центр» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ФИО3 по обязательствам должника ООО «ТМК-СТРОЙ» на получение денежных средств по исполнительному листу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года по делу А40-25690/16-174-45 произведена замена взыскателя ООО «УСБ Центр» в исполнительном производстве №158477/20/77021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником - ФИО1 по исполнительному листу серии ФС №03639443 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 958 992,73 руб.

Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемстве) от 20 октября 2023 года произведена замена взыскателя ООО «УСБ Центр» его правопреемником - ФИО1.

Задолженность по исполнительному производству №№... должником на момент обращения с исковым заявлением в суд не погашена и составляет 57 693 100,29 руб. Исполнительное производство ведется с 2020 года. Сумма, перечисленная взыскателю по исполнительному производству №... составляет лишь 268 892,44 руб., то есть 0,4% от общей суммы долга.

Согласно материалам из сводки по исполнительному производству №№... от ДД.ММ.ГГГГ у должника на праве собственности имеется 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 964 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......> и 1/2 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 73,9 кв.м., расположенный по адресу: <.......>

29 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №... о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 964 кв.м., расположенного по адресу: <.......>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №... о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 73,9 кв.м., расположенного по адресу: <.......>.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 392 485,76 руб., следовательно, стоимость принадлежащей ответчику доли в размере 1/2 составляет 196 242, 50 руб., кадастровая стоимость жилого дома - 910 748,77 руб.

Судебным приставом была установлена недостаточность денежных средств должника для покрытия долга.

Согласно Ответу №2011118723 полученному из ГИБДД МВД России от 8 сентября 2020 на запрос судебного пристава-исполнителя информации о наличии у должника автомототранспорта получен ответ: нет сведений.

Согласно ответам, полученным судебным приставом-исполнителем в ходе направления запросов в банки, у должника отсутствуют денежные средства на счетах.

Иного имущества у должника на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем за время ведения исполнительного производства 158477/20/77021-ИП обнаружено не было, месячный доход должника составляет 17 500,00 руб.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от 26 мая 1995 года на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» Опытно-производственное хозяйство ВНИИСС в лице директора передало бесплатно в собственностьФИО8 и ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: Рамонский район, Воронежская область, <.......>.

На основании постановления администрации Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО3 в общедолевую собственность по 1\2 доли предоставлен земельный участок площадью 1964 кв.м, расположенный по адресу: <.......>.

Согласно выписки из постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 24 августа 2000 года №64 «О внесении изменений в нумерацию домовладений в населенных пунктах Айдаровской сельской администрации» в результате изменения нумерации дом №... приобрел нумерацию №....

Из наследственного дела 3103/2022, ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний завещал все свое имущество ФИО6 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (завещание от ДД.ММ.ГГГГ): 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №...; 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №....

Поскольку завещание было составлено ФИО8 в 2012 году, т.е. задолго до возникших обязательств ФИО3 перед ФИО1, утверждение представителя истца ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО3 умышленно не вступил в наследство является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала долю жилого дома и земельного участка ФИО5

Кроме того, согласно ответу на запрос филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <.......>, ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №... - 1/2 доли в праве общей собственности; жилой дом с кадастровым номером №... - 1/2 доли в праве в общей долевой собственности, иных объектов недвижимости в собственности у ФИО3 не установлено.

ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <.......> ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо иного имущества у ответчика не установлено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 года N 11-П положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства сохранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Поскольку то обстоятельство, что земельной участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №... является единственным жилым помещением, пригодным для проживания, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности должника на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №... и обращении взыскания на нее не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности должника на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №... и обращении взыскания на нее, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Д. Наумова

Решение окончательной форме

изготовлено 8 сентября 2025 года