Дело № 2-7404/2025 (2-18568/2024;)
УИД 23RS0041-01-2024-017364-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Лысенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ул. <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, произошло столкновение автомобиля TOYOTA Camry государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО3 Н.М. с мотоциклом KAWASAKY <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> КТ <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, вследствие нарушений п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено постановлением №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.
Однако страховой полис у водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Ответчик не предоставил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.
Истцом посредством телефонных переговоров направлялась претензия в адрес ФИО2 о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, однако ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Также ФИО2 был уведомлен <данные изъяты> посредством телеграфного уведомления №<данные изъяты> о времени, дате и месте проведения независимой оценочной экспертизы транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия по его вине. Для участия в проведении экспертизы ФИО8 не прибыл.
В соответствии с выводами экспертизы №<данные изъяты> "Центра независимой экспертизы" от <данные изъяты> г., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля TOYOTA Camry государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион (VIN <данные изъяты>) составила <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграфного уведомления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день за неисполнение судебного акта с даты его вынесения по дату его фактического исполнения.
Истец ФИО3 Н.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, управляя мотоциклом КАВАСАКИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, при перестроении не уступил, допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Н.М., двигающейся попутно слева в направлении <адрес>, чем нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства КАВАСАКИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не была застрахована по ОСАГО.
Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты>., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. <данные изъяты>).
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. <данные изъяты>). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. <данные изъяты>).
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) (п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).
Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N <данные изъяты>-О-О от <данные изъяты> «положение пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы <данные изъяты> ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».
Таким образом, у ФИО2 возникло обязательство вследствие причинения вреда имуществу истца.
В соответствии с выводами экспертизы №<данные изъяты> "Центра независимой экспертизы" от <данные изъяты> г., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля TOYOTA Camry государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион (VIN <данные изъяты>) составила <данные изъяты> рублей.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в "Центр независимой экспертизы" и согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.
Выводы эксперта ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Заключения экспертизы соответствует требованиям статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным, состоит из описательной, мотивировочной и резолютивной частей, содержит мотивировку сделанного вывода и подробное описание проведенного исследования. Не установлено наличие заинтересованности эксперта в исходе дела.
Таким образом, данные экспертные заключения являются достоверными, обоснованными и профессиональными, выводы эксперта изложены ясно и подробно, в нем отражены все предусмотренные ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ сведения. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.
Доказательства того, что стоимость работ и материалов является завышенной, также ответчиком истцу не предоставлены. Примененные специалистом расценки на материалы стороной ответчика не опровергнуты.
Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества.
Обстоятельства причинения ущерба истцу ФИО2 не оспорено, до настоящего времени ущерб не возмещен.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей – сумму необходимую для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из материалов дела, между сторонами возникло деликтное правоотношение, существо которого заключается в возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП.
В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>).
Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения причиненного вреда либо в натуре, либо путем возмещения убытков.
Из системного толкования норм права следует, что потерпевший вправе требовать присуждения в его пользу судебной неустойки в том случае, когда им избран натуральный способ возмещения (то есть путем возложения на причинителя вреда обязанности осуществить восстановительный ремонт автомобиля, поврежденного в ДТП).
Истец вместо требования о присуждении к исполнению деликтного обязательства в натуре (то есть вместо выполнения ремонта) предъявил требование о взыскании убытков в денежной форме, что исключает установление судебной неустойки, поскольку исполнение денежного обязательства обеспечивается иными мерами ответственности.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. <данные изъяты> ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграфного уведомления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> г.р., в пользу ФИО3, <данные изъяты> г.р., ИНН <данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграфного уведомления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: