Дело №2- 7381/2022

УИД 36RS0002-01-2021-006438-35

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием представителя истца адвоката Бахтина В.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в настоящее время ФИО3, Е.А. о взыскании ущерба, причиненного ее автомобилю, 63800 рублей, ссылаясь на ДТП, произошедшее 13.07.2021г. по вине ответчика, управлявшей принадлежащим ей автомобилем, недостаточность максимальной суммы страхового возмещения для полной компенсации возникших убытков.

После отмены 23.09.2022 заочного решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа об удовлетворении требований стороны в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бахтин В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 3 ст. 1079 ГК).

Возможные варианты применения данного правила заключаются в том, что:

- вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным;

- при наличии вины самого владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

- при вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

- при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Ответственность в заявленном размере наступает при наличии следующих условий:

а) причинение вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда;

г) вина причинителя вреда;

д) убытки.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Установлено, что 13.07.2021г. возле дома №2 по ул.Малиновая в г.Воронеже произошло ДТП с участием автомобилей: БМВ г.н. Р 004 СС 36, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением, и Лада г.н. Н 911 АТ 136, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, в результате которого ТС получили механические повреждения, а ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с нарушением п.13.9 ПДД, заключением БУЗ ВО ВОБСМЭ.

Постановлением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 25.01.2022 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением при управлении автомобилем БМВ Х4 г.н. О 004СС36 13.07.2021 п.13.9 ПДД, повлекшем столкновение с автомобилем Лада г.н. Н 911 АТ 136 и причинение вреда здоровью его водителю ФИО1

В силу ст.61 ГПК РФ выводы, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела о наступивших последствиях неправомерных действий.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По обращению ФИО1 ПАО СК Росгосстрах в рамках заключенного договора ОСАГО, удостоверенного полисом ХХХ 0164755429, произвело страховую выплату в максимально возможной сумме, предусмотренной Законом Об ОСАГО, 400000 рублей 05.08.2021г., исходя из полной гибели ТС в результате наступления страхового случая – ДТП 13.07.2021г., согласно заключению ООО «ТК Сервис М» о стоимости ремонта 692449 рублей, о стоимости рыночной (№) рублей и стоимости годных остатков 100688,21 рубль, составленному в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России для расчета убытков в рамках договоров ОСАГО.

При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда сверх суммы страхового возмещения, должна быть возложена на его непосредственного причинителя, являющегося собственником, соответственно, законным владельцем, источника повышенной опасности, то есть ФИО5.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Рыночная стоимость ремонта ТС истца в результате ДТП 13.07.2021г. составляет 631024 рубля без учета износа, 484388 рублей с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП 591400 рублей, стоимость годных остатков 127600 рублей, что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО6

Со стороны ответчика ФИО2 доказательств, опровергающих заявленную сумму, определенную как разницу между рыночной стоимостью ТС, стоимостью годных остатков и полученной суммой страхового возмещения 400000 рублей, равную 63800 рублей, не предоставлено. Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовалась, несмотря на разъяснения при рассмотрении ее заявления об отмене заочного решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования на сумму 63800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы, расходы на оплату услуг представителей, экспертов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 2414 рублей, на оценку ущерба у ИП ФИО6 10000 рублей, на основании которой определялась цена иска, на оплату услуг представителя, адвоката Бахтина В.В., 40000 рублей (составление иска, представительство в 3 судебных заседаниях, включая заседание после отмены заочного решения суда), которые подтверждаются соответствующими платежными документами и которые подлежат ей возмещению за счет ответчика на основании ст.98 и ст.100 ГПК РФ в сумме 42414 рублей. Расходы на оплату услуг адвоката, принимая во внимание цену иска, объем оказанной помощи, статус представителя, то, что после отмены заочного решения никаких новых доводов по сути не было заявлено, заседания не были длительными, суд считает необходимым снизить до 30000 рублей.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, 23.06.1983г.р., убытки 63800 рублей, судебные расходы 42414 рублей, а всего 106214 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10..2022.