№2-419/2025

УИД 61RS0043-01-2025-000483-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» июля 2025 года г.Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» в лице представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 14.05.2019, образовавшуюся с 04.01.2024 по 25.03.2024 в размере 189542, 66 руб., судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 6686,28 руб., почтовые расходы 230,40 руб. В обоснование права на обращение с настоящим иском ссылается на переуступку долга ответчика со стороны заемщика АО»Тинькофф Банк» ООО «АйДи Коллект», а также на то, что ответчиком по настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался судом по месту регистрации, согласно адресной справке, предоставленной ОВМ МО МВД России «Морозовский»: <адрес>. Судебные уведомления возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать ответчика извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 на основании заявления анкеты ФИО3 между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, включающий в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковской карты.

Согласно условиям договора, общество выпустило кредитную карту и предоставило ответчику кредитный лимит в размере 120000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общим правилам кредитования.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудном счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату сумму кредита и процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав (требований № от <дата> АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от <дата> заключенному с ФИО2

Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 04.01.2024 по 25.03.2024 в размере 189542,66 руб., в том числе: сумма задолженность по основному долгу 166479,48 руб.; по процентам 22244,49 руб., штраф 818,69 руб.

При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления 14575394228734). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Согласно п. 3.4.8 договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму кредита и проценты, начисленные за его пользование, а также другие комиссии и платы, предусмотренные условиями тарифного плана.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником не исполнены.

Несмотря на установленные договором права и обязанности, должником не возвращены денежные средства в сроки, установленные для погашения по кредитному договору.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 30.07.2024 ФИО3 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.05.2019 за период с 04.01.2024 по 25.03.2024 в размере 189542,66 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2496 руб.

Определением от 27.01.2025 этого же мирового судьи судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Расчет суммы иска судом проверен, признается арифметически верным, обоснованным, соответствующим условиям обязательств.

Собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований, что, по убеждению суда, является основанием для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины – 6686,28 руб., и почтовые расходы - 230,40 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р., в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № образовавшуюся с 04.01.2024 по 25.03.2024 в размере 189542 руб. 66 коп, из которых: сумма задолженности по основному долгу 166479,48 руб.; сумма задолженности по процентам 22244,49 руб., сумма задолженности по штрафам 818,69 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы в размере 6916,68 руб., из которых оплата государственной пошлины 6686,28 руб., почтовые расходы 230,40 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 24 июля 2025 года

Судья