УИД 66RS0006-01-2025-000694-73

Дело № 2а-1644/2025

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Епанчинцевой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным бездействие должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО7, судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5;

возложить обязанность прекратить исполнительное производство № 158503/23/66006-ИП, снять все ограничения и отменить постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2025 принято ходатайство административного истца об уточнении предмета административных исковых требований, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 158503/23/66006-ИП;

взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 158503/23/66006-ИП с предметом исполнения – взыскание алиментов. 27.02.2024 административным истцом в службу судебных приставов предъявлены оригиналы платежных документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, однако судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга указанное исполнительное производство на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не окончено, и тем самым нарушаются права административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования административного искового заявления, с учетом принятых 10.03.2025 уточнений, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что установленная постановлением о расчете задолженности задолженность им погашена в полном объеме. При этом требования административного искового заявления после соответствующих разъяснений уточнять отказался.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного иска.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО7, представитель ГУФССП России по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены был надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС < № >, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1958/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО5 от 27.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 158503/23/66006-ИП, предмет исполнения - алименты на содержание детей с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 12000 рублей дохода должника ФИО3 в пользу ФИО2, лицо на содержание которого взыскиваются алименты – Г.С.Д., < дд.мм.гггг > года рождения (л.д. 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2023 ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 29.09.2022 по 30.06.2023 в размере 122217 руб. 11 коп. (л.д. 38)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк ГПБ», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 33-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2024 ФИО8 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 29).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.12.2024 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «САНКТУМ», АО «РИЦ» (л.д. 29-30).

Из представленных административным истцом копий платежных документов следует, что им за период с 11.09.2022 по 31.12.2023 произведены платежи в счет погашения задолженности по алиментам в общей сумме 200030 руб. (л.д. 8-9)

Из ответа Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга следует, что с ФИО3 денежные средства в рамках исполнительного производства № 158503/23/66006-ИП не взыскивались (л.д. 28).

Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 158503/23/66006-ИП. При этом суд отмечает, что административный истец, указывая в том числе на неверный расчет судебным приставом-исполнителем размера задолженности по исполнительному производству и ее погашение, требования административного искового заявления в части признания незаконным постановления, которым произведен такой расчет, несмотря на неоднократное разъяснение суда, уточнять отказался.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

Таким образом с учетом изложенного, суд рассматривает административное исковое заявление по заявленным административным истцом требованиям, то есть по требованию о непрекращении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 158503/23/66006-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Закона об исполнительном производстве, а также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве, которая содержит исчерпывающий перечень таких оснований.

В соответствии с ч. 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости);13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, таких оснований в рамках исполнительного производства № 158503/23/66006-ИП не имеется.

Предметом исполнения по исполнительному производству № 158503/23/66006-ИП является взыскание с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.С.Д., < дд.мм.гггг > года рождения с периодическими платежами в размере 12000 рублей до достижения ребенком совершеннолетия. На момент обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением Г.С.Д. совершеннолетия не достиг. При этом предметом исполнения являются периодические платежи, (взыскиваемые, уплачиваемые должником) ежемесячно. Также в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что исполнительный лист ей не отзывался, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве также не имеется.

Вопреки утверждению административного истца размер задолженности по алиментам, установленный постановлением от 03.07.2023, определен судебным приставом-исполнителем именно в рамках указанного исполнительного производства № 158503/23/66006-ИП, в отдельное исполнительное производство данная задолженность не выделялась. При этом, поскольку административный истец требования административного искового заявления уточнять отказался, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и его исполнение должником, предметом рассмотрения по настоящему делу являться не могут.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований административного истца.

Поскольку в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 отказано, он не имеет право на возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО7, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непрекращении исполнительного производства № 158503/23/66006-ИП - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова