Дело (УИД) 37RS0019-01-2025-001465-27
Производство № 2-943/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Иваново
Советский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.
при секретаре Ковалевой М.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, который мотивирован следующим. 12.10.2024 по просьбе ответчика истец перевела ему денежные средства в размере 215000 рублей с условием возврата данных денежных средств через 3 месяца – 12.02.2025. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги, до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 215000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 20 669,45 рублей за период с 12.02.2025 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений статьей 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из иска следует, что истец перевела в адрес ответчика денежные средства в размере 215000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 12.10.2024 на сумму 200 000 рублей, от 02.10.2024 на сумму 15000 рублей.
Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика, принадлежность ответчику номера телефона +№, карты № подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» по запросу суда.
На основании ч.ч. 1,3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом. Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, для правильного разрешения настоящего спора следует установить, существовали ли между сторонами по делу какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату, произведен ли возврат ответчиком данных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере 215 000 рублей и отсутствия правовых оснований для такого обогащения, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование правомерности перечисления указанных денежных средств, наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ для отказа во взыскании их, представлено не было.
В этой связи суд делает вывод, что эти указанные денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения по основаниям статьи 1102 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с изложенным, с учетом заявленных истцом требований, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с 12.02.2025 по 20.10.2025 (дата вынесения решения суда) в размере 29 045,61 рублей.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
12.02.2025 – 08.06.2025
117
365
21
14 472,74
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
5 772,60
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
5 195,34
15.09.2025 – 20.10.2025
36
365
17
3 604,93
Принимая во внимание положения п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения по дату исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8070,0 рублей, расходы на оплату которой подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по 20.10.2025 в размере 29 045,61рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8070,0 рублей, всего взыскать 252 115,61 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2025 на сумму 215 000 рублей до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Хрипунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.