...

2-2465/2025

56RS0018-01-2025-000724-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Данилова С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т Банк» обратилось с настоящим иском, указав, что ... между АО «Т Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты N на сумму 299 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному оговору, Условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Заключенный договор является смешанным, включая в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно Кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Обязательства по договору ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно информации, имеющейся у банка, ФИО1 умерла, на дату смерти обязательства по кредитному договору ею не исполнены. Общая сумма долга составила 334 440,56 руб.

Истец просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 334440,56 руб., государственную пошлину в размере 10 861 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2, а также его законный представитель ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено АО "Т-Страхование".

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», ответчики ФИО2, ФИО3, представитель АО "Т-Страхование" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам главы 10 ГПК РФ. В представленном заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Согласно представленным в материалы дела заявления-анкеты, индивидуальному тарифному плану, условиям комплексного обслуживания, ... между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты N на сумму 299 000 рублей.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на то, что банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла.

Согласно свидетельству о смерти, содержащемуся в материалах наследственного дела, а также актовой записи о смерти, ФИО1 умерла - ..., то есть за 19 дней до даты заключения договора кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики ВС РФ N 3(2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора между истцом и ответчиком, поскольку заемщик умерла ранее, чем был заключен кредитный договор. Доказательств того, что именно ФИО1 активировала кредитную карту, а также получила сумму займа, суду представлено не было.

При таком положении, учитывая, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт заключения между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Т Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2025 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-2465/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга